Чайный "Май" лишают еще одной "Гиты"

Основанием для этого явилось неиспользование "Маем" словесного обозначения в течение определенного периода. Теперь для вступления в силу решение коллегии должно быть утверждено главой Роспатента. Таким образом, брендовый конфликт между двумя крупными игроками чайного рынка постепенно превращается в затяжную войну. Аналитики не берутся комментировать отдельные действия оппонентов, однако говорят, что история все больше напоминает "мыльную оперу" и на деле, вероятно, является борьбой за рыночную нишу. При этом в Российской ассоциации производителей чая и кофе (Росчайкофе), куда входят обе компании, заявляют о том, что ситуация весьма тяжелая, и, если в ближайшее время не будет найден выход, это может повредить рынку.

Конфликт между двумя чайными производителями начался еще осенью прошлого года. Напомним, что в октябре 2004 г. компания "Май" начала выпуск и продажу чая под брендом "Гита". Конкуренты из питерской компании "Орими-Трейд", владеющей правами на комбинированный товарный знак "Принцесса Гита", посчитали такой шаг нарушением своих прав. В июле 2005 г. компания подала на "обидчиков" заявление в управление ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой признать действия "Мая" недобросовестной конкуренцией. В конце августа было подготовлено второе заявление – в Палату по патентным спорам Роспатента – с возражением против предоставления охраны марке "Гита". 10 ноября питерское УФАС официально предписало "Маю" в месячный срок прекратить производство и отпуск чая в упаковках, оформленных по свидетельствам № 277809, № 289099 и № 289098, которые, по мнению антимонопольного ведомства, создают сходство до степени смешения с упаковками чая "Принцесса Гита", "Принцесса Нури" Отборный" и "Принцесса Нури" Высокогорный", производимыми ООО "Орими-Трейд".

Одновременно появилось письмо, обращенное к ОАО "Компания "Май" и ассоциации Росчайкофе и подписанное компаниями ГК "Авалон", ООО "СДС-Эком" и ООО "Орими-Трейд". В документе подписавшиеся потребовали от "Мая" прекратить выпуск и реализацию товара, копирующую продукцию других участников рынка, и пригрозили тем, что в противном случае будут настаивать на исключении "Мая" из Росчайкофе. В частности, в документе было сказано: "Подобное поведение (компании "Май" – RBC daily) является типичным примером паразитической конкуренции – недобросовестный участник рынка, не затрачивая сил и средств, систематически использует достижения конкурентов в собственных целях, что идет вразрез с принципами деловой этики и элементарными нормами цивилизованного ведения бизнеса".

29 ноября коллегия палаты по патентным спорам Роспатента аннулировала словесный товарный знак "Гита", зарегистрированный ОАО "Компания "Май" для товаров 30 класса МКТУ "Чай" (свидетельство № 157987 от 31 октября 1997 г.). "Словесный знак "Гита" был аннулирован за неиспользование в течение последних 5 лет. "Компания "Май" не смогла доказать использование словесного знака "Гита" до осени 2004 г. А начиная с осени 2004 г. компания "Май" использовала словесный знак "Гита" только с одной целью – копирования популярной марки "Принцесса Гита" производства "Орими-Трэйд", то есть противозаконно", – пояснила RBC daily директор по маркетингу компании ООО "Орими-Трейд" Елена Холупко. Она отметила, что в ближайшее время компания собирается подавать иски и против торговых компаний, реализующих чай "Гита". "Действие закона распространяется на любого хозяйствующего субъекта – вплоть до розничного продавца. Соответственно, и санкции, предусмотренные законом о конкуренции и Гражданским кодексом РФ, могут быть применены как к производителю, нарушающему законодательство, так и к его контрагентам – оптовикам, дистрибьюторам. В настоящий момент наши юристы уже готовят материалы для подачи иска к торговым компаниям, реализующим чай "Гита", продажа которого признана недобросовестной конкуренцией", – отметила г-жа Холупко.

Компания "Май" решение Роспатента и намерения конкурентов не комментирует. Однако, как удалось выяснить RBC daily, позиция компании следующая. Изначально компания "Май" зарегистрировала на себя 12 товарных знаков, использующих слово "Гита" (один словесный и 11 комбинированных). По трем из них есть вышеупомянутое решение ФАС о прекращении производства, один – словесный – был аннулирован коллегией палаты по патентным спорам Роспатента. Таким образом, осталось еще 8 комбинированных товарных знаков, использующих слово "Гита", которые никак не оспорены, и на их основании можно производить и продавать чай "Гита" в достаточно широком ассортименте. Решение ФАС адресовано исключительно компании "Май" и не затрагивает дистрибьюторов, субдистрибьюторов и розничные торговые сети. И его "Май" уже оспаривает в судебном порядке. Как только было выпущено официальное заявление, представители компании заявили о том, что решение принято с нарушением законодательства РФ, только с ориентацией на прецедентный подход по принципу "кто первый торговал на конкретном рынке".

По мнению юристов, решение ФАС действительно можно отнести лишь к компании "Май". "Предписание ФАС не относится к дистрибьюторам. Оно касается конкретного субъекта, а не неограниченного круга лиц. Если они хотят разобраться с дистрибьюторами, это придется делать в рамках отдельной процедуры", – рассказал RBC daily юрист компании Legas Павел Садовский. При этом, по его словам, в решении коллегии палаты по патентным спорам Роспатента есть и "прокол" самого "Мая". "В законе о товарных знаках действительно есть норма, что если товарный знак не используется правообладателем в течение 3 лет с момента регистрации, то любое лицо может обратиться в Палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны знака. Обычно компания может выйти из положения. Например, не проблема сделать договоры задним числом о подтверждении использования. Что касается главы Роспатента, то он, скорее всего, утвердит решение. Впрочем, его можно обжаловать в суде, и, скорее всего, так и будет", – пояснил г-н Садовский.

Аналитики рынка отказываются комментировать действия двух производителей. По их мнению, конфликт постепенно становится "мыльной оперой". "Этот брендовый спор уже перешел рамки обычных разбирательств. И все больше начинает напоминать сериал. Думаю, на деле здесь речь идет о споре за рыночную нишу", – пояснил RBC daily эксперт, не пожелавший быть названным. Между тем в ассоциации Росчайкофе, членами которой являются обе компании, считают, что ситуация очень тяжелая, и если в ближайшее время она не получит разрешения, то это может негативно сказаться на рынке.

Напомним, что это не единственное брендовое разбирательство "Мая". Как писала RBC daily, на прошлой неделе российский дистрибьютор Ahmad Tea – компания "СДС-Эком" – обратился в Роспатент с требованием аннулировать регистрацию знака Victorian Tea, упаковка которого, по мнению заявителя, сходна до степени смешения с упаковкой чая Victorian Blend из линейки Ahmad. В компании также готовят обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) по поводу недобросовестной конкуренции, утверждая, что потребители часто путают два бренда и по ошибке покупают Victorian Tea вместо Victorian Blend. По словам бренд-менеджера Ahmad Tea в России Андрея Алексеева, основанием для протеста явился тот факт, что "Юнайтед Фуд компани" зарегистрировала знак, который уже был элементом упаковки чая Ahmad. Таким образом, похоже, компания "Май" оказалась в непростой ситуации и может вскоре остаться без своих известных брендов.