Пиратский контент против личного PR: кто выиграет битву за авторское право

Дамы и господа,  в преддверии Всемирного дня авторского права, который отмечается 23 апреля, хотела бы поговорить с вами об авторских правах на контент и личном пиаре за счет популярного бренда. Возможны ли притязания на авторские права без личных и корыстных интересов?

Впервые за свою деятельность я столкнулась с притязаниями по поводу правообладания контентом. Сначала ситуация казалась весьма стандартной и не вызвала острых вопросов. Данная тема обсуждается давно и повсеместно, практически каждый заявляет права на авторство в случае уникального труда. К сожалению, большинство правообладателей сражаются не столько за контент, сколько за упоминание собственного имени и личный PR. Как вы считаете, справедливо ли говорить об авторских правах, преследуя исключительно корыстные цели? Я решила по порядку разобраться, что же такое авторские права на опубликованный в рунете контент, и что же является критерием нарушения этих прав.

Авторские права на текстовый или графический контент – права, которыми обладает автор уникального текста или изображения, связанные с созданием или использованием собственных трудов. В настоящее время все труднее становится отследить факт хищения творческой деятельности на просторах рунета. Но что считать хищением?

Изучив достаточное количество материалов именитых  изданий, могу заключить, что публикация материала с указанием ссылки на первоисточник не является хищением и не трактуется как нарушение авторского права.

В мировой практике существует несколько возможностей упоминания правообладателя:

1. Упоминание правообладателя в подписи к опубликованному материалу;
2. Указание прямой ссылки на автора или первоисточник.

Возвращаясь к ситуации, которой я вдохновилась для написания этой статьи, проблема возникла в том, что правообладатель посчитал публикацию с прямой ссылкой на исходный авторский проект за хищение собственности, т.к. в подписи не присутствовало непосредственно имя автора.

После этого я задумалась, часто ли авторы хотят справедливости по отношению к материалу, если их права учтены, либо воспользоваться сложившейся ситуацией в своих интересах и «поиграть» в личный PR.  И не является ли копирование материалов с указанием ссылки на первоисточник вирусным распространение публикации и, как следствие,  дополнительной рекламой ресурса?

Ответ довольно прост. Любое упоминание вашего ресурса на качественных сторонних площадках является его популяризированием и распространением, что, несомненно, привлекает к вам поток дополнительных читателей и открыто заявляет об авторитетности вашего ресурса. Именно поэтому все ваши действия по выходу на тропу войны с опубликовавшей стороной я могу расценить как личный PR, тем более, если вы ведете войну с известным брендом.

К слову, 13 февраля 2014 года на официальном сайте Евросоюза было опубликовано решение Европейского суда, который открыто заявил о том, что публикование ссылок на общедоступный контент не является действием хищения, даже если текст охраняется авторскими правами.

В мировой практике существуют десятки случаев, когда компании, выступавшие в роли ответчиков по делу о пиратском контенте, выигрывали дела. Retriever Sverige против Göteborgs-Posten - один из самых ярких примеров. Первым удалось доказать, что их действия не являются пиратством, т.к. они просто предоставляли ссылки на то, что уже было на других ресурсах, просто информируя  клиентов о местонахождении интересных им материалов.

Другая сторона медали - кто же все-таки является правообладателем интервью? Интервьюер или персона, которая его дает? В практике известны случаи, когда медийное лицо передавало правообладание интервью компаниям, которые не участвовали в его создании. В этом случае интервьюер имеет право потребовать быть упомянутым в материале без подключения интересов личного PR. К сожалению, медийные издания чаще ограничиваются мелкой припиской в конце поста. Мы считаем, что это не совсем корректно по отношению к интервьюеру и призываем все-таки проставлять прямые ссылки на авторскую публикацию.

Подводя итог, можно с уверенностью сказать:

1. Гордитесь, если вас копируют известные источники. Это истинное признание вашего таланта!
2. Подумайте, что для вас выгоднее: договориться с ресурсом, который «своровал» материал о размещении дополнительных статей или добиться упоминания вашего имени в каждом предложении?
3. Соберите достаточную информацию, для чего и с чьего разрешения материал был опубликован.
4. Будьте логичны и направлены в своих требованиях, понимайте ваши действия и взвешивайте последствия.
5. Хищением авторского материала не является использование трудов с указанием ссылки на первоисточник или упоминанием правообладателя.
6. Не ленитесь готовить материал сами. Вы сделаете это лучше, чем кто-либо до вас.

Эти простые правила помогут вам сориентироваться в нестандартной ситуации и получать выгоду от материала, а не устраивать  «летучки».

И последнее, для размышления: а можно ли вообще считать использование материала воровством?