Печатной порнографии дали отсрочку

Поправки к закону о СМИ предусматривают возможность приостанавливать деятельность массмедиа по суду за неоднократную публикацию или выпуск в эфир клеветнических сообщений в течение года. Изменения, которые предлагается внести в КОАП, предполагают введение штрафов в размере от 500 до 1000 рублей за чтение в общественных местах продукции СМИ, содержащей эротические и порнографические материалы. А сами журналы с «клубничкой» предлагается разрешить к продаже лишь в специально отведенных местах и в запечатанной наглухо непрозрачной упаковке. Депутаты Думы, видимо, решили не спешить с началом кампании по борьбе за чистоплотность СМИ и улучшение нравственного состояния общества.

Профильный думский комитет решил, что прежде чем вынести законодательные инициативы на голосование, их надо отправить президенту, в правительство, в Совет Федерации, в Конституционный суд и некоторые другие структуры на согласование. Отзывы должны быть поручены до 12 марта текущего года. То, в каком виде законопроект был внесен в Госдуму, весьма поспособствовало задержке его принятия в первом чтении на несколько месяцев. Документ, извлеченный по поручению однопартийцев г-ном Шлегелем из «загашников» Думы прошлого созыва, оказался несколько «сыроват». У многочисленных экспертов сразу же возникли вопросы. Причем как по поводу первого, так и по поводу второго предложения.

Так, в положении о возможности закрытия СМИ за клевету не указано, сколько раз за 12 месяцев можно опубликовать клеветнические сообщения и не расстаться с лицензией. Неоднократно - слишком размытая для юридической практики формулировка. В «антипорнографическом» положении также имеется несколько тонких моментов. Во-первых, в действующем законодательстве чрезвычайно размыта грань между эротикой и порнографией, но при этом распространение порнографии в СМИ вообще запрещено. Кроме того, под определение «продукция СМИ, содержащая эротические и порнографические материалы», при желании можно подвести абсолютное большинство существующих в России глянцевых изданий. Запрет на их чтение на улицах и в транспорте, а также сокращение точек по распространению и обязательная непрозрачная упаковка сильно ударили бы по издательскому бизнесу в стране, сократив армию читателей «глянца». Кроме того, недовольными оказались бы рекламодатели, которым стало бы сложнее доводить актуальную информацию до целевой аудитории.

Соответственно, думские «лоббисты» интересов ущемленных структур по логике вещей должны постараться если не совсем «провалить» новый закон, то по крайней мере оттянуть его принятие на максимально возможный срок. О возможности такого противодействия «поправкам Шлегеля» в беседе с корреспондентом РБК daily упомянул PR-директор журнала Viva! Александр Астахов. Тут стоит заметить, что репутация у «приемного отца» данной законодательной инициативы - Роберта Шлегеля - скандальная. Работа в журнале «Молоток» и на МTV плохо вяжется с имиджем «борца за нравственность». Складывается впечатление, что «вносящим» ему предложили стать совсем неслучайно. Когда правильное по сути предложение исходит от «неправильного» человека в неправильном виде, предложение это легче отклонить. Или саботировать его принятие.

Нравственность и правда не имеют денежного эквивалента. Наверное, именно в силу такого положения вещей законодательные инициативы, не затрагивающие столь эфемерных в наше время понятий, но связанные с распределением финансовых потоков, проходят через Госдуму значительно быстрее поправок к закону о СМИ и КОАПу.