Идеология активности

Тон [1] активных систем выше, чем пассивных, и, следовательно, мы поместим их вверху шкалы. Но если мы так сделаем, то неизбежно столкнёмся с некоторым противоречием, которое – с традиционной точки зрения – кажется неразрешимым. Дело в самом определении активности. Классический взгляд на вещи подразумевает, что активные люди активно тратят энергию, то есть, в общем-то, относятся к ней в известной мере расточительно (совершают много действий, быстро передвигаются, стремительно меняют положение тела, всюду стараются успеть, выполняют огромный объем работы, недостаточно отдыхают и т.д. и т.п.). То есть, грубо говоря, активность предполагает больший расход энергии, по крайней мере, в количественном смысле. Следовательно, активность не удовлетворяет т.н. принципу наименьшего действия (иное название – принципу бережливости природы), согласно которому из всех возможных действий тело, подчиняясь установкам природы, выберет действие, сопровождаемое наименьшими (целесообразными, необходимыми и достаточными) затратами энергии.

Отсюда напрашивается вывод: чем стремительнее, чем производительнее, тем… хуже с точки зрения природы?! Но такая постановка вопроса не лезет ни в какие ворота, это – идеология лентяев, бездельников!

Поэтому мы введём свой "наоборот". И скажем: активность должна удовлетворять принципу наименьшего действия, иными словами, активность предполагает экономию затрат. Наивысшая активность означает предельно минимальный расход энергии. Именно это должно быть оптимально, целесообразно.

Но как же так может быть?..

Противоречие, упомянутое в первом абзаце, возникает лишь в том случае, если искажён изначальный смысл категории "активность", "активное". Здесь под "активностью" будет пониматься видимая, бросающаяся в глаза активность. Чем больше суетишься, тем активней. Если фирма демонстрирует лихорадочную деятельность своих сотрудников, значит, она работает активно. Если на кафедре успешно защищается множество диссертаций, значит, работа ведется активно. Качество подменяется количеством. Подобный подход предполагает экстенсивность освоения темы вместо интенсивности, интерес к структуре вместо интереса к функции, наконец, упор на внешнюю (видимую) сторону процесса при игнорировании внутренней (невидимой, но также реально существующей).

Представим себе человека, который сидит в лодке и гребет - сильными, уверенными движениями. Он активен? Безусловно, - на первый взгляд. Потому что на второй взгляд может оказаться, что он гребет против течения и в конечном счете не движется, а стоит на месте. В таком случае чего стоит его активность? Расхода энергии действительно много, а выхлопа нет. Это пример видимой активности.

С другой стороны, он мог бы и не грести вообще, но двигаться к своей цели, пользуясь течением реки либо какими-либо приспособлениями, вроде паруса. В этом случае активность его вроде бы невидима, но она есть - проявляется в том, что замысел гребца будет реализован на практике. При минимуме расхода энергии. Это - действительная активность [2].

Действительная активность не тождественна видимой; действительная активность есть активность высшего уровня. Она и не должна быть видна. Иисус Христос не развивал какой-то сумасшедшей, лихорадочной деятельности - он спокойно, и не торопясь, ходил из города в город со своими учениками и в результате изменил мир.

Если мы видим перед собой ярко выраженную активность, мы имеем право усомниться в ее продуктивности. Работу правительства обычно замечают тогда, когда правительство работает плохо.

Активность есть норма, а норму мы, как правило, не должны замечать. Замечается лишь отклонение от нормы.

Поэтому нельзя требовать от активности наивысшего расхода энергии, - скорее, наоборот.

Всякое тело стремится к экономии энергии и, таким образом, к самому активному состоянию. При экономии энергии тело движется по инерции, прямолинейно, не ускоренно (ему ничего не мешает, тело избавилось от воздействия внешних сил), и именно в таком случае скорость тела оптимальна. А поскольку энергия экономится, тело как система существует дольше. Такое состояние более устойчивое. Из физики мы знаем, что наиболее устойчивое состояние требует кинетической энергии (энергии движения), то есть чем активней тело - в смысле: чем оно быстрее движется и чем оно устойчивей, - тем больше кинетическая энергия и соответственно тем меньше энергия потенциальная (покоя).

Система, которая движется, дольше "живет" по сравнению с системой, которая покоится, так как она меньше расходует энергию и тем самым меньше "устает".

Что выгоднее человеку: стоять на месте или идти? Физика, биология, физиология подсказывают: когда человек движется (с оптимальной скоростью), он целесообразней расходует энергию, чем когда просто стоит, поскольку при ходьбе часть мышц вследствие инерции тела отдыхает, а при стоянии задействованы практически все мышцы. Следовательно, если мы идем, то меньше устаем.

Посмотрите на людей, ожидающих автобуса на остановке: большинство просто стоит и ждет. Они быстрее устанут. Те, кто энергичнее, прохаживаются туда-сюда (имеется в виду не разовое нервозное состояние, а, так сказать, постоянная потребность тела). Энергичных меньше. Почему? Они реже ездят на автобусах - их энергии хватает на покупку автомашин, и они воспроизводят энергию вновь и вновь, потому что расходуют ее экономней. Уровень жизни этих людей в целом выше. И основная тенденция просматривается ясно: чем выше уровень жизни, тем в целом больше продолжительность жизни, бесконечная активность продлевает жизнь. Люди меньше устают от жизни. Они подчиняются принципу наименьшего действия, то есть прямо выполняют закон природы.

Лентяи, неэнергичные, вялые, пассивные люди противятся установкам природы. От этого они больше болеют, испытывают больше проблем в области психики, их организм разрушается скорее, наконец, они просто не умеют добиваться своего. Вместо кинетической энергии - энергии внешнего движения - они выбирают потенциальную энергию, которая сжигает их изнутри, оставляя замыслы нереализованными. И мы их, увы, поставим в самом низу шкалы тонов…

Примечания:

[1] Здесь: тон – уровень системы по определённой уровневой шкале (шкале тонов). Вытекает из уровневой идеологии, которую в своих работах развивает автор. Системы могут переходить с уровня на уровень вверх либо вниз, и это определяет качественные изменения в них. Каждому уровню соответствует вполне определённый набор качественных характеристик.

[2] Идеальная работа - работа, которой нет, а функции ее выполняются; это можно сравнить с положением знаменитой теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) советского ученого Генриха Альтшуллера: идеальная система - система, которой нет, а функции ее выполняются.