Аэрофлот обиделся на Лебедева за глумлением над логотипом авиакомпании

Поводом для подачи иска послужила публикация 8 сентября 2010 года в Живом Журнале Лебедева, в которой он, используя ненормативную лексику, заявил, что Аэрофлот украл у него 87 355 рублей. Дизайнер 19 августа того же года купил у Аэрофлота билет менее чем за 40 минут до вылета рейса "Москва-Барселона". Однако воспользоваться этим фактически просроченным билетом не смог, как и вернуть в кассе Аэрофлота свои деньги. Разгневанный дизайнер также опубликовал в своем ЖЖ фотожабы с эмблемой  авиаперевозчика.

Аэрофлот, оскорбившись, подал в суд иск с просьбой признать утверждение Лебедева о краже у него 87 355 рублей и отказ от перевозки порочащими компанию сведениями. Истец просит опубликовать в ЖЖ Лебедева опровержение данных утверждений. Кроме того, компания требует запретить дизайнеру использовать логотип Аэрофлота как в истинном, так и в переработанном виде. В качестве компенсации истец просит Лебедева оплатить судебные издержки и госпошину.

Представитель компании Татьяна Гальцева в ходе судебного заседания заявила, что Артемий Лебедев также оскорбил всех сотрудников Аэрофлота, назвав их  "людьми, способными на нижайшие поступки, а именно проституцию", - краснея, заявила она, с трудом подбирая синонимы.

Адвокат Лебедева Людмила Максименко в ходе судебного заседания заявила, что сведения действительно были распространены истцом, однако они не являются порочащими и соответствуют действительности. Дизайнер действительно купил у Аэрофлота авиабилет, которым не смог воспользоваться, поскольку купил его менее чем за сорок минут до вылета. По заявлению кассира, пассажир уговорил ее продать ему билет.

7 сентября 2010 года дизайнер обратился в Аэрофлот с претензией, и компания обещала дать ему ответ в течение 30 дней. После длительной переписки с Лебедевым Аэрофлот все-таки вернул ему деньги за билет, однако это произошло через 1,5 месяца после его обращения к авиаперевозчику. По словам адвоката, сведения, приведенные  в ЖЖ Лебедева, соответствуют действительности и не носят оскорбительного характера.

Людмила Максименко также предоставила суду внутренний документ Аэрофлота, в котором компания запрещает своим сотрудникам продавать авиабилеты менее чем за 40 минут до вылета. Адвокат подчеркнула, что авиакомпания не имеет права продавать просроченные билеты согласно всем российским и международным правилам авиаперевозок. "Это равносильно тому, что в законе сказано, что убивать нельзя, и вдруг какая-то компания выпустит внутренний документ о том, что у нас убивать не принято", - иронизировала адвокат. Кроме того, Максименко предоставила суду документ о том, что кассир, продавшая Лебедеву авиабилет, привлечена к административной ответственности.

Другой адвокат Лебедева Евгений Потанин, комментируя выражение "Те еще б...", заявил, что оно носит эмоциональный характер, дизайнер на самом деле не хотел оскорбить работников авиакомпании. Относительно размещения логотипа Аэрофлота в ЖЖ Лебедева, адвокат заметил, что его подзащитный не использует его в коммерческих целях, а иллюстрации носят ситуативный характер. Требования истца запретить Лебедеву использовать логотип Аэрофлота в своем ЖЖ адвокат считает попыткой истца запретить гражданам России выражать свое мнении о качестве услуг данной компании. По словам обоих адвокатов дизайнера, исковые требования компании необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В ходе заседания обе стороны предоставили лингвистические заключения  экспертов гневного послания Артемия Лебедева в его ЖЖ. В частности, и истец и ответчик дали разные интерпретации слова "сп...л" (украл - примечание ред.) Представитель Аэрофлота Татьяна Гальцева, как и адвокат Лебедева Людмила Максименко, отстаивая свою точку зрения, казалось, соревновались друг с другом в количестве употреблений  слова "украл" в его ненормативном звучании, чем шокировали собравшихся журналистов.

Представитель истца Татьяна Гальцева в ходе судебного заседания заявила ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы, поскольку независимые эксперты обеих сторон, исследуя один текст, пришли к противоположным выводам. Суд, однако, счел, что данное ходатайство заявлено преждевременно. Судья Алексей Семченко просил истца предоставить суду внутреннее распоряжение Аэрофлота с указанием о запрещении сотрудникам компании продавать просроченные билеты и документ о привлечении кассира, продавшего билет Лебедеву, к административной ответственности. А также переписку авиаперевозчика с Артемием Лебедевым.

Следующее заседание назначено на 27 июля.