Можно ли зарабатывать на контексте и коннекте?

На мой взгляд, дискутанты путают божий дар с яичницей. Самым типичным посылом к последним выводам является то, что публика не склонна сегодня платить за доступ к контенту и предпочитает «халяву», при этом ссылаются на парадокс имени Мёрдока, который пока получает цифровую копейку за печатный рубль. Эта фраза принадлежит Джону Пейтону - Print dollars are becoming dimes.

Я являюсь последовательным сторонником экспериментов г-на Мёрдока, потому что они все обогащают цивилизацию. И поверхностные сравнения различных источников заработка в современном издательском деле мне кажутся неуместными. Говорят, что Макдональдс предоставляет посетителям бесплатный WiFi для их привлечения, а, мол, в перспективе бесплатный WiFi для потребителя станет повсеместным. Так же, как стали бесплатными общественные туалеты во всех цивилизованных государствах. Последний образ не означает, что будущие деньги не будут пахнуть. Они будут источать ровно те запахи, на которых они будут делаться.

Коллега Мирошниченко в своей публикации Кто заплатит за журналистику? предлагает более серьезную модель будущего рынка контента и коннекта, считая, что оплачивать его функционирование будут «сверху», т.е. те, кому нужна аудитория, потребляющая продукт. Он утверждает, что, судя по всему, формируется такое общество, в котором контент и коннект войдут в разряд общественных благ. И в этом смысле они становятся похожи на конституционные права человека. А продавать конституционные права как-то не комильфо. Этим могут заниматься только политики, вряд ли они пустят кого-то еще.

Напомню, что в современном обществе все блага, «получаемые сверху», финансируются налогоплательщиками, в том числе деятельность самой власти, поэтому «бесплатные»  блага - это платежи все той же аудитории, если речь идет о массовом характере благ. Если же говорить о выборочных или нишевых аудиториях, тут платит заинтересованная сторона. Это наблюдаем во время дегустации виски или в ознакомительных турпоездках, при раздаче бесплатных газет и т.д.

Рассуждая о далеком и светлом будущем информационных рынков, совершенно очевидно, что модель walled garden, эдаких закрытых информационных оазисов, мне кажется нереалистичной. Контент повседневного спроса типа прогноза погоды или кинотеатральной афиши нельзя сопоставить с контентом, создаваемым квалифицированным человеческим интеллектом. Не надо упрощать, на мой взгляд, будущее цивилизации до уровня информационной потребительской корзины, распечатанной в рекламном листке.

Совершенно очевидно, что были, есть и будут квалифицированные люди, способные талантливо складывать буквы в слова, а из слов составлять талантливый журналистский контент.

Также совершенно очевидно, что были, есть и будут коллективы людей, редакции, которые будут формировать из безумного информационного хаоса небольшой по объему информационный продукт (часть при помощи роботов), востребованный потребителем или группой потребителей и, безусловно, сохранятся в большом разнообразии носители этой эксклюзивной потребительской информации. И вся эта творческая и высококвалифицированная деятельность будет оплачиваться теми, кто будет нуждаться в информационном продукте.

Вот эти три постулата о вечности журналистского труда, неизбежной необходимости коллективного производства по созданию комплексного информационного продукта и бесконечного разнообразия носителей этого продукта, словом, хоронить всю эту отрасль было бы преждевременно и неоправданно. А вот как вписаться в эти сложные процессы стремительной модернизации медиаотрасли - это задача дня. Не могу не вспомнить ситуацию вокруг введения платы за посещение общественных туалетов в Древнем Риме. Император Веспасиан в ответ на критику аморальности своих действий заметил, что деньги не пахнут. Об этой исторической фразе помнят практически все, но ведь это был новый этап развития рыночного механизма в древнем обществе, кстати, вошедшего в историю благодаря литературному труду. Прошла не одна сотня лет и Макдональдс сделал в своих стенах бесплатный доступ и в туалет, и к Интернету. Доступ к этим благам стал бесплатным, но вот за аналитику этого явления общество уже готово платить.

Все с печалью отмечают, что с введением платного доступа к информации New York Times посещаемость этого ресурса упала на треть, и слава Богу, что треть! Хороший результат. Рынок - это пробы и ошибки и стихийный баланс спроса и предложения. Именно поэтому победителем станет тот, кто найдет новый клондайк в потребительском информационном поле.