Суд оставил без движения жалобу по иску об использовании бренда Adidas

В определении суда отмечается, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий жалобы участникам процесса.

Заявитель обжаловал в кассационной инстанции решение арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2010 года и постановление апелляционной инстанции. Суд первой инстанции удовлетворил иск компаний "Адидас АГ" (головная компания немецкой Adidas Group) и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." о запрете заявителю использовать товарные знаки Adidas и взыскании 2,5 миллиона рублей компенсации. В иске содержалось требование о взыскании с ответчика 5 миллионов рублей.

Истцы обладают исключительным правом на товарные знаки, которые зарегистрированы по 25 классу товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг, в том числе спортивной обуви и обуви для отдыха.

По информации истцов, в ходе проверки 30 октября 2008 года в городе Уссурийске была обнаружена партия обуви в количестве более 1 тысячи пар, изготовителем которой является ответчик. На коробки с обувью были нанесены товарные знаки, которые ранее были зарегистрированы на истцов.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд в январе отказал в жалобе ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение арбитража Москвы о взыскании с него в пользу компаний "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по 500 тысяч рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак "три полосы".

Арбитражный суд Москвы 26 октября 2010 года частично удовлетворил исковые требования "Адидас". Компания просила взыскать с ответчика 2,5 миллиона рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, представляющий собой три полоски на обуви.

В ходе заседания в суде первой инстанции представитель ТД "ЦентрОбувь" заявила, что компания "Адидас" не доказала размер убытков, а исковые требования явно завышены. По мнению юриста, нарушение носило косвенный, малозначительный характер.

В свою очередь, представитель истца отметила, что нарушение было значительным, поскольку вводило в заблуждение потребителя относительно товаров компании "Адидас". По словам юриста, размер материальной компенсации в 2,5 миллиона соразмерен совершенному нарушению.

Согласно заявлению истца, ответчик реализовывал и хранил в своих магазинах обувь, в оформлении которой использован зарегистрированный товарный знак в виде трех полос, контрастных основному цвету обуви.