Водочный бренд Rasputin лишился правовой охраны в России

Как стало известно РБК daily, инициатором выступила малоизвестная на рынке дистрибьюторская компания «Винхолл», которая утверждает, что готова сама заняться возрождением популярного некогда бренда.

Отсутствовавший полтора десятка лет на российском рынке водочной бренд Rasputin неожиданно стал объектом судебных разбирательств. Правообладатель - немецкая компания Berentzen-Gruppe - поставлял в Россию водку под этой маркой из Германии до середины 90-х годов. Благодаря яркой рекламной кампании водка Rasputin вместе с голландским спиртом Royal стали одними из материальных символов той эпохи. В ноябре 2010 года стало известно, что Berentzen заключила лицензионный договор с компанией «Брянскспиртпром» на использование «исторического» бренда. На брянском заводе РБК daily подтвердили, что планируют работать с этой маркой.

Как следует из материалов Роспатента, в настоящий момент в России действует регистрация четырех товарных знаков Rasputin по водочному 33-му классу. Однако 25 января правовая охрана одного из товарных знаков была досрочно прекращена. Поводом для этого стало решение Арбитражного суда Москвы от 30 сентября 2010 года в пользу ООО «Роялти», добивавшегося с 2008 года отмены правовой защиты бренда в связи с его неиспользованием на российском рынке.

В решении Московского арбитража указано, что в мае 2009 года Палата по патентным спорам (ППС) отклонила заявление компании «Роялти» о досрочном прекращении правовой охраны бренда Rasputin, так как по закону с подобными требованиями могут обращаться только непосредственные участники рынка, заинтересованные в использовании товарного знака. В 2010 году «Роялти» удалось опротестовать решение ППС в арбитражном суде. Суду были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что юридическая компания «Роялти» в июне 2007 года заключила соглашение о сотрудничестве с дистрибьюторской компанией «Винхолл» о совместном производстве алкогольной продукции под знаком Rasputin.

«Заявитель и ООО «Винхолл» договорились о заключении лицензионного договора после получения заявителем правовой охраны на товарный знак, - говорится в материалах дела. - По условиям соглашения производство водочной продукции под товарным знаком будет осуществляться путем размещения заказов на соответствующих производственных площадках на территории РФ и стран Европы».

Учитывая приведенные доказательства, суд признал необоснованным решение ППС об отказе в отмене правовой охраны товарного знака и обязал палату вновь рассмотреть заявление «Роялти». Как следует из документов ППС, в декабре были зарегистрированы новые обращения «Роялти» по поводу прекращения правовой охраны еще двух товарных знаков Rasputin. Даты рассмотрения этих заявлений неизвестны.

РБК daily не удалось получить комментарии у представителей «Роялти» и «Винхолла», зарегистрированных по одному адресу. Представители крупных алкогольных дистрибьюторов, работающих в столичном регионе, заявили РБК daily, что никогда не слышали про такие компании. При этом эксперты сомневаются в том, что они действительно планируют осуществить заявленные в суде планы по возрождению водки Rasputin. По данным портала SuperJob, численность персонала компании «Винхолл» составляет 20 человек, что характеризует ее как «карлика» на алкогольном рынке.

Гендиректор «Брянскспиртпрома» Лариса Погорелова рассказала РБК daily, что компания уже произвела пробную партию водки Rasputin в конце прошлого года. «Она уже полностью продана. Наши немецкие партнеры остались довольны качеством продукции, и мы в феврале ждем их в Брянске для подписания полноценного договора по бренду Rasputin», - уточнила г-жа Погорелова. По ее словам, в Брянске не сомневаются в том, что права на бренд Rasputin останутся за Berentzen.

По мнению юристов, у компании «Роялти» все же есть основания рассчитывать на то, что ей удастся оставить товарные знаки Rasputin без правовой охраны. «По закону, если использование знака не осуществлялось три года до даты подачи заявления о прекращении охраны, решение Роспатента о прекращении охраны по неиспользованию является формально законным», - пояснил РБК daily партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Константин Суворов.

По его мнению, лицензионный договор с компанией из Брянска является попыткой немцев защититься и восстановить охрану знака. «Однако при этом им придется обосновывать, что они совершили все приготовления к использованию бренда еще до подачи заявления конкурентом, но не смогли осуществить ввод товаров в оборот по независящим от них причинам», - добавил юрист.