Эксперт: За авторский контент в сети нужно платить

Эти мнения эксперты высказали во время онлайн-конференции "Доступ: Кому что доступно в цифровом обществе?" на сайте немецкого культурного центра им. Гёте в России 20 ноября.

Во время трансляции Фолькер Грассмук заявил, что владельцы авторских прав должны получать некоторую компенсацию за использование их контента. Он отметил, что им должен вручаться некий сбор, а также предложил брать небольшую плату за использование широкополосного интернета. Грассмук уверен, что запретить файлообменники нельзя, необходимо легализовать их.

Маркус Бекедаль, блогер и организатор конференции блогеров в Германии re:publica, также считает модель добровольных пожертвований за авторский контент работоспособной. Однако, как подчеркнул секретарь Союза журналистов России и советник президента Михаил Федотов, в России попытки собирать добровольные вознаграждения автору пока не удались. "Я бы заплатил, но таких сумасшедших немного", - добавил эксперт.

"Деньги не будут стимулировать автора на создание нового контента. Ведь художник должен быть голодным", -заявил интернет-эксперт Антон Меркуров. Он считает, что сегодня  не существует внятной бизнес-модели,  которая позволила бы зарабатывать на цифровом контенте. Тем более, цифровой контент не имеет товарных качеств, добавил он. Меркуров, наоборот, отметил: "Доступ в интернет должны иметь все. Для этого интернет должен быть халявным и высокоскоростным - в каждом доме, школе, поезде и, желательно, в самолете". Платить же за это, по его словам, будут провайдеры.

Михаил Федотов отметил, что, например, авторские права на фильмы, которые были давно сняты, принадлежат киностудиям. Киностудии же являются государственными унитарными предприятиями, и деньги за использование кинокартин, соответственно, идут в бюджет. А эксперт из Германии подчеркнул, что нельзя решить проблему авторского права на национальном уровне, так как интернет не заканчивается на границах государств. "Ни у одного государства нет своей территории  в интернете", - согласился Федотов.

Он также указал на то, что проблема с копипастом была решена уже давно - Бернской конвенцией. "Все, что правомерно напечатано в газете,  может быть перепечатано в другой, если автор этого не запретил. Если же есть запрет автора, копировать нельзя", - пояснил он. Правда, Михаил Федотов отметил, что неясно, как знак запрета можно поставить в теле- и радиопередачах.

Создатель интернет-издания "Частный корреспондент", завкафедрой новых медиа и теории коммуникации журфака МГУ Иван Засурский, в свою очередь, задался вопросом: "Что же является богатством информационного общества?". По его мнению, это богатство зависит от совокупности знаний, скорости обращения и доступности информации в интернете.

Важен доступ в интернете и к государству, к чиновникам, возможность доносить свое мнение до органов власти, добавил депутат Госдумы, член комитета по информационной политике Роберт Шлегель. Сегодня же, по его словам, многие чиновники существуют онлайн, но бюрократическая система по-прежнему - оффлайн. Роберт Шлегель также добавил, что, по его мнению, доступ к контенту следует монетизировать. Однако, как добавил депутат, ненадолго.

"Интернет - это чисто бизнес. И общество потребляет то, что дает ему бизнес, и не мотивировано просить что-то ",  - заявил Антон Меркуров. Поэтому, по его мнению, в сфере авторского права и контента что-то может измениться не по государственной и не по общественной инициативе. "Изменится что-то только тогда, когда владельцы лицензий поймут, что у них все плохо и они не могут дальше зарабатывать деньги", - полагает интернет-эксперт.

Затронули участники онлайн-конференции и этические вопросы. Михаил Федотов заявил, что с детской порнографией надо бороться не в интернете. "Она там не рождается сама по себе. Это уголовное преступление", - отметил он. По его мнению, самый эффективный механизм регулирования - это саморегулирование в инете. "Ведь сеть - это пространство, где рождаются сообщества, и в каждом свои законы. Это и есть саморегулирование", - заявил Федотов.