Онлайн-фальшивки за вознаграждение

Обычно все происходит так: вендор хочет выяснить, стоит ли ему продавать тот или иной товар или продвигать ту или иную услугу. И для этого он идет проторенной дорожкой: обращается в исследовательскую фирму, которая проводит опрос пользователей онлайн или оффлайн (первое дешевле в разы и поэтому используется не в пример чаще) с целью узнать предпочтения целевой аудитории. И получает результаты. Это то, что видит компания, их заказавшая. Но за ширмой происходит самое интересное, сводящее все результаты на нет.

Практически у всех компаний, занимающихся подобными опросами, существует система вознаграждений, которые получает участник, прошедший опрос. Как правило, сумма вознаграждения небольшая - от $1 и выше, иногда это баллы, иногда подарочные карты - в общем, каждый платит в меру своей жадности. Временные затраты участника обычно не превышают 10-15 минут - любителей халявы в Интернете много (возраст у них обычно не выше младшего студенческого), поэтому желающих хоть отбавляй.

Ключевое выражение здесь - «участник, прошедший опрос». Эта порочная схема и приводит к искаженным или даже попросту неверным результатам. Потому что профит хочется получить всем, и респонденту глубоко наплевать на соответствие ответов реальности. Ему деньги важны. Кто поспорит?

Предсказать тему опроса в большинстве случаев очень просто. Во-первых, если вы работаете в одной из табуированных областей - PR, реклама, СМИ - то вам изначально вход запрещен. Что следует сделать? Правильно, соврать и написать, что вы работаете в менее нелюбимой опросниками сфере. Во-вторых, если вас спрашивают, есть у вас автомобиль или нет - ежу понятно, что опрос будет про автомобили и самым идеальным вариантом будет «есть, но хочу новый». То же самое и с продуктами. Если отмечать флажками все продукты, то уже ко второй-третьей странице становится понятно, что опрос будет про майонез - и поэтому отвечать на вопросы про майонез следует максимально полно, чтобы из опроса не выкинули и законного доллара не лишили. Слишком завышать свои реальные доходы или отвечать, что у вас «Бентли» и пьете вы только шампанское за $5000, тоже не стоит. Вряд ли люди, которые ездят на «Бентли», будут участвовать в подобных опросах, и это понимают даже вендоры.

Исследовательские компании могут возмутиться написанным в предыдущем абзаце (раскрыл тайну, нехороший человек), но на самом деле, чтобы догадаться об этом, не нужно быть семи пядей во лбу. Достаточно уметь строить логические цепочки, и постепенно это будет занимать все меньше и меньше времени - как у Шерлока Холмса.

А теперь вендоры должны задать себе вопрос: а насколько объективными получаются такие опросы? Насколько они отражают действительные желания потребителей? И какой процент в результатах составляют мнения «профессиональных анкеточников», потому что при должном упорстве на этом можно вполне неплохо заработать, участвуя одновременно в десятках опросах на разных сайтах? Если в реальной жизни их можно отследить по паспорту, то в Интернете сделать это практически невозможно. И если человек прошел один опрос по одному аккаунту, кто мешает ему повторить этот подвиг на другом аккаунте или нескольких? Авторизация по номеру телефона не станет панацеей - купить «симку» с очередным номером сейчас не составляет труда.

Но если вы думаете, что оффлайн-опросы чем-то отличаются - вы глубоко ошибаетесь.

Пару лет назад я поучаствовал в одном опросе, который проводила известная и очень уважаемая исследовательская компания с мировым именем. Приглашен я был туда независимым рекрутером, которая занималась тем, что отбирала в Сети через ЖЖ потенциальных участников. Потраченное время компенсировалось 1000 рублями.

Рекрутер тщательно проинструктировала меня (и других участников, скорее всего) в письмах, что мне стоит говорить, а что нет. Опрос был предназначен для пользователей одного очень популярного почтового сервера, а поскольку я им не являлся, мне предстояло врать. Мне детально расписали, что именно я должен быть говорить: как я люблю этот почтовый сервер, как мне нравится или не нравится то-то и то-то в этой системе. Все в итоге оставались в выигрыше: участник получал свои 1000 рублей, рекрутер получала свои комиссионные, компания-исследователь получала свой профит за проведение опроса, популярная почтовая система получила свой долгожданный лист результатов.

Только вот результаты эти не имели ничего общего с реальностью.

После того, как я случайно ответил честно, что не люблю этот почтовый сервер, меня отстранили от участия в опросах этой известной и уважаемой исследовательской компании навсегда. В ответ я проинформировал эту компанию о махинациях независимого рекрутера. В компании пообещали принять меры... и через два дня в ЖЖ-сообществе появилось новое объявление от этого же самого рекрутера о проведении очередного опроса в этой же самой исследовательской компании. Отсюда напрашивается вполне логичный вывод: исследовательская компания с мировым именем прекрасно знала о том, что опросы липовые.

В книге «Как мыслят потребители» профессор Гарвардской Школы Права Джеральд Залтман (Gerald Zaltman) приводит шокирующую статистику, доказывающую, что более 90% потребителей совершают окончательный выбор неосознанно, уже прямо перед прилавком. Не считая тех, кто делает однозначный выбор задолго до покупки. Это приводит к мысли о том, что все подобные опросы даже отдаленно не отражают реальной картины, и потребители покупают некий товар не потому, что он им нужен, а потому, что другого-то нет. А этот некий товар, вполне возможно, попадает на рынок из-за искаженных результатов оплачиваемых опросов.

Наиболее честными выглядят сейчас микроопросные листы на Superjob - респондент не получает за опрос ничего, но за один раз ему предлагается ответить на 1-2 простых вопроса, что обычно не составляет труда.

Но это капля в море. И до тех пор, пока вендоры будут витать в облаках относительно предпочтений потребителей и не придумают новую схему работы (хотя бы те же неоплачиваемые микроопросы), исключающую возможность вышеописанных обманов, то и товары мы будем получать те, которые далеко не всегда удобны даже наполовину.