Metro стала жертвой моды

Как рассказал РБК daily специалист адвокатского бюро «Сотрудничество» Максим Пурас, представляющий в суде интересы ООО «Ламис», его клиент считает, что Metro Cash & Carry недоплатила за поставленный товар более 300 млн руб. В связи с этим поставщик в сентябре 2009 года подал иск в Московский арбитраж и в качестве доказательства предоставил суду товарные накладные и платежные заключения, из которых следует, что компания поставила товар на 1,2 млрд руб., а ритейлер заплатил всего 900 млн руб.

По данным г-на Пураса, Metro оставила себе разницу в качестве бонуса и оплаты маркетинговых услуг, хотя никаких специальных документов об этом контр­агенты не подписывали. «Стороны должны были заключить дополнительные соглашения, в которых бы фигурировали цифры. Но этого не было сделано, поэтому мы считаем эти условия несогласованными», - утверждает юрист. По его словам, между торговой сетью и поставщиком был заключен только типовой договор, в котором содержались общие условия предоставления скидок и оказания маркетинговых услуг.

Однако вчера арбитражный суд встал на сторону Metro Cash & Carry. «Для меня решение суда - загадка», - говорит г-н Пурас. Поставщик планирует обратиться в 9-й арбитражный апелляционный суд, чтобы отстоять свою позицию.

Руководитель по корпоративным коммуникациям российского подразделения Metro Cash & Carry Оксана Токарева говорит, что бонусы и маркетинговые услуги являются элементом договора о поставке. По ее словам, в документе есть приложения, которые определяют порядок оказания услуг и выплаты бонусов, и по закону для этого не нужно оформлять отдельный договор. «В документах с поставщиком все проценты по этим пунктам были прописаны», - утверждает г-жа Токарева. Сеть доказала в суде правомерность своих действий и то, что все услуги поставщику были оказаны, добавила она.

Оксана Токарева была удивлена, что поставщик, с которым сеть работает с 2005 года, вообще обратился в суд: «Ламис» можно отнести к разряду компаний, которые сами диктуют условия поставки в силу ее значительного размера. По нашим предположениям, на рынке наблюдается ситуация, при которой поставщики, начитавшись публикаций о том, как ритейлеры их притесняют, радостно идут в суд».