Мастера на все знаки

Ни один обладатель сильного бренда не может спать спокойно, если работает или собирается работать в России. Потому что не дремлют те, кто избрал своим бизнесом профессиональный перехват чужих торговых знаков. Малейшее упущение или юридическая неточность принимается такими людьми как руководство к действию: незамедлительной регистрации товарного знака на свое имя.

"Зачастую уверенность компаний в неуязвимости своего товарного знака для мошенников – миф, иллюзия. И мне много раз удавалось доказать своим клиентам несерьезность таких иллюзий, – делится наблюдениями Вадим Усков, директор юридической компании "Усков и Партнеры", специализирующейся на защите брендов от всевозможных захватов.– Мы моделируем самые очевидные способы паразитирования и перехвата бренда и выясняем, что клиент сможет противопоставить тому или иному вирусу. Как показывает опыт, неуязвимых брендов не существует. Поэтому абсолютной уверенности быть не может".

И хотя очевидно, что наиболее надежной защитой для бренда является регистрация прав компании на него, товарные знаки многих предприятий по-прежнему достаточно слабо защищены. А значит, открыты для атак профессиональных захватчиков брендов или недобросовестных конкурентов.

Едва ли швейцарская компания Novartis, вкладывая сотни тысяч долларов в продвижение своего бренда "Длянос", ожидала, что ее права на этот товарный знак могут быть аннулированы. Между тем в октябре арбитражный суд Москвы удовлетворил соответствующий иск известного регистратора чужих товарных знаков Сергея Зуйкова. В похожей неприятной ситуации оказалась и питерская компания "Орими Трэйд", выпускающая чай под брендами "Принцесса Нури", "Принцесса Гита", "Принцесса Ява". В конце октября неожиданно выяснилось, что другой заметный игрок на рынке – компания "Май" (чайные марки "Майский" и "Лисма") подставила подножку конкуренту. Зарегистрировав несколько лет назад на себя товарный знак "Гита", компания "Май" долго ждала, когда соперник вложит достаточно средств в раскрутку своей "Принцессы Гиты". А теперь объявила, что начала выпуск чая под брендом "Гита". Очевидно, "Май" надеется на высокую популярность продукта благодаря хорошей узнаваемости другой марки, содержащей слово "Гита".

Формально компании, играющие на слабостях чужих торговых марок, в обоих описанных случаях действуют вполне в рамках закона. Также, впрочем, как и большинство махинаторов чужой интеллектуальной собственностью. Пробелы в российском законодательстве позволяют профессиональным перехватчикам брендов действовать исключительно легально и вполне открыто. Их нельзя воспринимать как мошенников, которых, если поймают, обязательно накажут. Эти ловкие граждане до сих пор весьма успешно доказывают свою правоту в судебных спорах. Подход к оценке таких захватчиков необходимо изменить: они – объективная реальность, к существованию которой следует приспосабливаться, чтобы избежать захвата своего бренда. А если нападение все же произойдет, встретить врага во всеоружии.

Прогрессивное пиратство
Американская компания Starbucks Corporation давно планирует открыть свои кофейни в России. Однако готовится к выходу в нашу страну основательно, подробно изучая рынок и свои возможности на нем. Одновременно одна из крупнейших сетей кофеен в мире (8 тыс. точек более чем в 30 странах) изучает все возможные риски в России и старается заранее от них защититься. Так, например, корпорация еще в конце 1990-х зарегистрировала на свое имя в нашей стране товарный знак Starbucks Coffee.

Однако два года назад нашлась компания, обнаружившая в столь давней регистрации слабую сторону. По обновленному закону "О товарных знаках" регистрация марки может быть признана недействительной, если владелец не использовал бренд на протяжении трех лет и более. Компания подала в палату по патентным спорам Роспатента просьбу аннулировать регистрацию товарного знака на имя американской корпорации. Недавно стало известно, что просьбу удовлетворили. Палата Роспатента лишила американцев права использовать в России их собственное имя, под которым они работают по всему миру.

А вскоре Роспатент удовлетворил и просьбу российской фирмы ООО "Старбакс", никакого отношения к американцам не имеющей, о регистрации товарного знака Starbucks на ее имя. И теперь, как сообщил СФ осведомленный о деталях дела источник, ООО "Старбакс" собирается открыть ресторан под такой маркой.

"Это все известные люди, зарабатывающие деньги на перепродаже товарных знаков. Они уже обращались к нам с предложением купить у них знак Starbucks,– рассказывает адвокат московского офиса Baker & McKenzie Владимир Шитиков, представляющий интересы американской корпорации.– Такие люди работают по-крупному. Эта же группа товарищей недавно требовала от другого нашего клиента за выкуп знака $100 тыс. Клиент взвесил расходы на адвокатов и согласился выплатить им деньги после того, как нам удалось снизить сумму до $50 тыс. Товарищам это, видимо, понравилось, и они решили то же самое сделать со Starbucks. Только потребовали уже не $100 тыс., а $1 млн. Мы не согласились, и теперь будем отстаивать права этого клиента в суде".

Проблема патентного рэкета может затронуть и российские компании, выходящие на рынки стран ближнего зарубежья. Так, летом нынешнего года сразу нескольким владельцам пивных брендов пришлось познакомиться с казахским "марочным рэкетом". Местная компания ОАО "Фарватер" зарегистрировала на себя марки "Бочкарев", "Старый мельник", "Сибирская корона", "Красный восток" и стала шантажировать их российских владельцев. В частности, она требовала либо выкупить у нее эти знаки, либо вести экспорт исключительно через ее представителей. Решить проблему удалось при помощи профессионального объединения, возможности которого, несомненно, были значительно больше, нежели возможности одной компании. Союз российских пивоваров, используя свои связи, обратился к министру юстиции Казахстана с просьбой урегулировать ситуацию и признать действия "Фарватера" актом недобросовестной конкуренции. В министерстве с доводами Союза согласились.

Однако одним таким примером злоключения россиян в СНГ вряд ли закончатся. Если верить Сергею Зуйкову, с подобной проблемой может вскоре столкнуться и компания "Вымпелком". "„Би Лайн", насколько мне известно, вначале объявил, что придет в Казахстан, потом купил там местного оператора, а после этого начал регистрировать знак. Но какой-то казахский предприниматель их опередил. И теперь компанию ожидают большие проблемы со знаком в этой стране",– сообщил он. Правда, пресс-секретарь "Вымпелкома" Юлия Остроухова заявила СФ, что в компании ничего не знают о возможном перехвате бренда. "Никаких претензий или предложений по данному вопросу к нам не поступало. Сейчас идет процедура регистрации наших знаков",– отметила она.

Впрочем, с марочными пиратами российские компании чаще сталкиваются на территории нашей страны. В последнее время перехватчики брендов стали еще более изворотливыми, а их мастерство невероятно возросло. Они больше не довольствуются регистрацией еще не присутствующих в России брендов, а отыскивают все новые способы заработать на уже зарегистрированных товарных знаках. "Раньше мы не могли выиграть в суде из-за того, что были выявлены нарушения закона. Теперь стараемся работать, ничего не нарушая. Клиентам также советуем, что делать, чтобы суды не смогли найти в их действиях ничего противоправного",– хвастается Сергей Зуйков, специализирующийся на регистрации чужих товарных знаков.

Чтобы противостоять рэкетирам, компаниям нужно как минимум знать, какими именно слабостями товарных знаков чаще всего пользуются марочные пираты.

Беззащитные рэкетиры
Компаниям из развитых стран проблема воровства чужих товарных знаков знакома мало. Например, в США приоритетное право владения товарным знаком закреплено строго за тем, кто первым использовал марку. То есть, если недобросовестному предпринимателю придет в голову зарегистрировать товарный знак, под которым другая фирма уже производит какую-нибудь продукцию, первичную регистрацию он может пройти. Однако он не сможет предъявлять претензии другим компаниям, пока не докажет, что выпустил на рынок продукцию под этой маркой раньше других.

В Европе с "марочными пиратами" борются по-другому. Там установлена жесткая система штрафов за подобные нарушения. Кстати, в России "перехватчиков" брендов тоже можно призвать к ответственности. Но, как утверждают юристы, сделать это очень сложно. Обычно "пираты" регистрируют свои фирмы в форме ООО, и взыскать с них что-нибудь сверх имеющегося имущества и капитала невозможно. В странах же Европы и США применяется концепция "проникновения за корпоративный занавес", позволяющая выяснить, кто стоит за учредителями той или иной фирмы и распространить на них ответственность.

Однако такие меры не защищают от действий компаний, регистрирующих товарные знаки, схожие с раскрученными брендами.

Самый известный пример последнего времени – тяжба между софтверными фирмами Microsoft (бренд Windows) и Lindows. Последняя, зарегистрировав в 2001 году на себя торговую марку, не только продавала операционные системы под этим брендом, но даже интерфейс сайта сделала очень похожим на интерфейс Microsoft Windows. Судебную тяжбу с неожиданно объявившимся конкурентом Microsoft начала в 2002 году. Сначала Lindows пыталась защищаться, утверждая, что раз слово windows (окно) – общепринятый термин, то схожесть Lindows с этим словом не нарушает чьих-либо прав. Однако весной этого года суд Нидерландов все-таки вынудил Lindows изменить название. Но Microsoft, которая вела тяжбу сразу в нескольких странах, летом предпочла заключить с Lindows мирное соглашение. В обмен на $20 млн. последняя передала Microsoft свой бренд и переименовалась в Linspire. Права на сайты Lindows.com и Lindowsinc.com будут сохранены за Linspire до 2008 года.

Дорогостоящее промедление
Казалось бы, очевидно: торговую марку необходимо своевременно и правильно регистрировать. Однако чаще всего от действий захватчиков страдают именно те, кто не успел вовремя закрепить за собой право на собственный бренд.

"Иностранным компаниям кажется, что российское законодательство аналогично законодательству в развитых странах. Например, в США вообще невозможно зарегистрировать товарный знак, не используя его. Можно лишь подать заявку на регистрацию, но приоритет все равно будет у того, кто первым начал использовать знак, выведя его на рынок. Поэтому когда иностранцы приходят на наш рынок, то ожидают, что здесь будет схожая ситуация. И ошибаются",– объясняет международный партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич легкомысленное отношение иностранных компаний к регистрации собственных брендов в России.

Расплата за подобное легкомыслие может быть весьма серьезной. Так, примерно полгода назад завершился судебный процесс по делу о незаконном захвате российской фирмой товарного знака известного британского производителя гоночных автомобилей McLaren. Товарный знак зарегистрировала иностранная фирма, находящаяся под контролем российского владельца. После чего фирма-рэкетир разместила на своем сайте предложение выкупить марку за миллион долларов. Узнав о действиях мошенников, настоящий владелец бренда обратился за помощью в компанию Baker & McKenzie, рассказывает господин Ариевич. Попытки отстоять право британцев в Роспатенте успеха не принесли, пришлось идти в суд.

Фирмы, регистрирующие чужие знаки на свое имя, обычно тщательно прорабатывают все детали сделки, чтобы иметь возможность доказать в суде законность своих действий. Но если тщательно следить за всеми их действиями, есть шанс обнаружить в них ошибку. Так, именно благодаря оплошности, допущенной перехватчиками, адвокатам настоящего McLaren удалось выиграть дело.

"Иностранная компания, зарегистрировавшая товарный знак, не подала своевременно документы для продления своей деятельности и прекратила существование,– рассказывает господин Ариевич.– Но каким-то непостижимым образом она смогла передать регистрацию другой фирме, и Роспатент успел зарегистрировать передачу. Тем не менее это позволило нам потребовать в арбитражном суде признания недействительным решения Роспатента о передаче права и, соответственно, недействительной и саму регистрацию знака. В результате слушаний во всех трех инстанциях нам удалось доказать свою правоту".

Прилипалы
Но даже вовремя зарегистрировавшая свои товарные знаки компания не может быть уверена в их абсолютной защищенности. Предприимчивые бизнесмены могут пристроиться к раскрученной торговой марке, зарегистрировав на себя уже существующий товарный знак, но в другой категории. Так, компания "Балтика" периодически обнаруживает на рынке продукцию под аналогичной или очень похожей маркой. Например, сушеную рыбку к пиву "Балтика", орешки "Родная Балтика", водку "Балтика", арахис "Балтийский" и т. д. "Продукцию предприимчивых коммерсантов потребители ассоциируют именно с нашей продукцией, и поэтому мы считаем все имитации нашего бренда серьезным ударом по репутации своего предприятия. Особенно когда под нашим фирменным знаком выходит некачественная продукция",– сетует ведущий специалист по связям с общественностью компании Дарья Дорофеева. С такими бизнесменами "Балтика" борется в судах. Суд можно убедить в неправомерности регистрации известного бренда на другую компанию в другом классе, если, например, доказать, что схожие до степени смешения товарные знаки могут ввести в заблуждение потребителей относительно того, какая именно фирма оказывает им услуги. Правда, даже доказав свою правоту, взыскать ущерб с нарушителя будет очень сложно. Так, в одном из наиболее громких случаев нарушения прав компании "Балтика" фирмой "Мета-Табак", производящей сигареты под маркой "Балтика", суд запретил табачникам продавать сигареты под "пивным" брендом, но не стал взыскивать с нарушителей сумму ущерба, поскольку установил, что их прибыль от продажи сигарет была незначительна.

Есть спрос на регистрацию чужих марок в других категориях – есть и предложение. Так, в интернете сейчас можно найти объявление о продаже товарного знака "Святой источник" по нескольким классам – класс №30 (кофе, чай, какао, мороженное и др.), №35 (реклама, торговля), №39 (транспортировка, упаковка и хранение товаров, организация путешествий) и др.– по $11 тыс. за класс.

Далеко не всегда пользователями марок, похожих на уже раскрученные бренды, оказываются никому не известные фирмы. Например, компания "Май", неожиданно объявившая о том, что перезапускает свой чай под маркой "Гита" (до перезапуска о существовании этого бренда в портфеле "Мая" ничего известно не было), является одним из крупнейших операторов рынка чая и кофе. Тем не менее директор по внешним связям компании Павел Исаев заявил СФ, что тем самым его компания "восстанавливает права на использование своей интеллектуальной собственности". По его словам, товарный знак "Гита" по классу "чай" компания зарегистрировала на свое имя еще в середине 1990-х. Он утверждает, что "Орими Трэйд", выпускающая чай "Принцесса Гита", зарегистрировала этот знак не по классу "чай", а по классу "услуги". Похоже, не сообщая рынку о своих правах на товарный знак "Гита", "Май" просто дожидался, пока "Орими" раскрутит бренд (на сегодняшний день на долю "Принцессы Гиты" приходится около 12% рынка), а теперь решил воспользоваться оплошностью конкурента. "Продажи нашей „Гиты" уже начались, и первые отгрузки пошли достаточно успешно",– утверждает Павел Исаев.

В "Орими" пока не решили, что делать дальше. "Наши действия будут зависеть от развития ситуации",– заявила СФ Елена Холупко, директор по маркетингу компании. Единственный шанс "Орими" победить, считают эксперты, это попытаться опротестовать регистрацию "Гиты" на компанию "Май" за трехлетнее неиспользование товарного знака. Однако Павел Исаев утверждает, что таких шансов у конкурента нет: "Май" основательно подготовился и готов доказать свою правоту в любой инстанции.

Закон что дышло
Обилие примеров перехвата чужих марок или паразитирования на них не может оставаться незамеченным законодателями. Поэтому периодически появляются новые нормы, расширяющие возможности борьбы с марочными пиратами. Но иногда эти нормы оборачиваются против истинных правообладателей товарных знаков.

"Пират может подавать иски, возбуждать уголовные дела,– говорит Евгений Ариевич.– У нас был уже такой опыт с известным производителем медицинских шприцев Becton Dickinson. Получившая права на несколько товарных знаков американской компании питерская фирма БС пыталась возбудить уголовные дела против российских дистрибуторов Becton Dickinson". Все попытки восстановить справедливость и аннулировать права питерской компании на товарные знаки Becton Dickinson до сих пор результатов не принесли. Дело все еще находится в суде.

Реальные владельцы брендов, не сумевшие предотвратить атаку перехватчиков, имеют достаточно много формальных возможностей защитить свои права. Кроме суда, можно обратиться в Палату по патентным спорам Роспатента, чтобы оспорить регистрацию или прекратить действие правовой охраны товарного знака, или в Федеральную антимонопольную службу с просьбой признать использование чужого товарного знака формой недобросовестной конкуренции (ст. 10 п. 2 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), подчеркивает генеральный директор компании "Сознак" Евгений Злотников. Однако, как показывает опыт, часть этих защитных механизмов распространяется как на реальных владельцев брендов, так и на перехватчиков. Часть же существует в большей степени лишь на бумаге.

"Подходы ФАС меня разочаровывают,– говорит Евгений Ариевич.– Служба заняла позицию, делающую норму, зафиксированную в статье 10 закона „О конкуренции", бессмысленной. Потому что ФАС ссылается на соответствующие нормы своего законодательства о конкуренции, требующие присутствия обеих сторон на рынке. Но недобросовестный регистрант товарного знака обычно ни в каком виде на рынке не присутствует: как правило, у него нет намерений что-либо производить или оказывать какие-то услуги. Его намерения – как можно выгоднее продать товарный знак владельцу или другому жулику. Но с точки зрения ФАС конкуренция отсутствует, а значит, отсутствуют и основания возбуждать дело".

Не менее печальная ситуация и с рассмотрением жалоб в Палате по патентным спорам Роспатента. По словам юристов и патентных поверенных, отстоять там права настоящих владельцев брендов бывает крайне сложно. Любопытно, кстати, что доменное имя www.rospatent.ru зарегистрировано на компанию "Моспатент" Виктора Чернышова – известного перехватчика чужих брендов (им в свое время были зарегистрированы права на Forbes, Interbrand, GQ и др. в России).

Наиболее верный способ отстоять права настоящих владельцев брендов – суд. Но чтобы победить пиратов, необходимо запастись терпением и хорошими юристами.