"Наружка" уходит
Восемь организаций, занимающихся размещением наружной рекламы, попали под колеса административной машины - министерства имущественных отношений Самарской области. Теперь именно эта структура дает «добро» на деятельность той или иной рекламной фирмы, владеющей щитовыми рекламными носителями. Под пресс преимущественно попали организации, чьи щиты стоят вдоль улицы Ново-Садовой и Московского шоссе, находящихся в областной собственности и являющихся самыми выгодными в плане размещения рекламы городскими магистралями. Организациям инкриминируется самоуправство при возведении конструкций.
Сами игроки рекламного рынка не отказываются оформлять необходимые документы, в частности договор аренды земельных участков с областным Минимущества. Но полагают, что изменения правил игры в индустрии наружной рекламы загнали их в тупик. Ассоциация рекламных компаний направила письмо на имя губернатора Самарской области Владимира Артякова, в Самарскую губернскую думу и городскую администрацию с просьбой разобраться в ситуации и, наконец, установить единые и равные для всех игроков правила размещения рекламных конструкций.
Прецедент
Прокуратура Октябрьского района в этом месяце возбудила 68 административных производств в отношении должностных и юридических лиц, самовольно занявших земельные участки и использующих их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как сообщает официальный сайт прокуратуры Самарской области, все административные производства направлены в территориальный отдел №1 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.
В течение двух месяцев прокуратура Октябрьского района проводила проверку соблюдения коммерческими организациями законодательства о рекламе и земле. В итоге выяснилось, что восемь организаций (ООО «Биджи», ООО «Гэллери Сервис», ООО «Дуэт», ООО «Константа», ООО «Р-Сервис», ООО «Капитал», ООО «Метро-Медиа», ЗАО «Шихан») не получили в департаменте строительства и архитектуры городского округа Самара разрешения на распространение наружной рекламы. Помимо этого, они также не заключили договор аренды земельного участка для установки рекламных конструкций с министерством имущественных отношений Самарской области и незаконно разместили рекламные конструкции на земельных участках на территории района.
В марте 2008 года в отношении владельцев рекламных конструкций прокуратура района возбудила и направила в мировой суд 53 административных производства по ст. 19.1 КоАП РФ - «самоуправство». Большинство виновных должностных лиц уже привлечены к административной ответственности и оштрафованы. Помимо постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении руководителям названных организаций вынесены представления об устранении выявленных нарушений.
Следует отметить, что еще в 2006-2007 годах ООО «Дуэт», ООО «Метро - Медиа», ЗАО «Щихан», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Р-Сервис», ООО «Константа» и ряд других организаций обращались в департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для получения разрешения или его продления на установку рекламных конструкций. Не получив разрешения, установили их на территории района самовольно. Кроме того, по информации областной прокуратуры, большинство рекламных щитов, принадлежащих ООО «Дуэт», ООО «Метро-Медиа», ЗАО «Щихан», угрожают безопасности движения автомобильного транспорта, ограничивают видимость, мешают восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.
Еще в 2006-2007 годах прокурором в адрес главы администрации городского округа Самара Виктора Тархова и тогдашнего руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Сергея Бахчева были внесены представления об устранении выявленных нарушений с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
По мнению участников рекламного рынка, не вполне понятен принцип, по которому прокуратура отбирала рекламные агентства для проверки, потому как подобные проблемы сейчас испытывают многие. Впрочем, определенную тенденцию все-таки можно проследить. Проверке подверглись фирмы, ранее занимавшие и занимающие до сих пор весьма серьезную долю рынка. Например, ООО «Константа» - структура, аффилированная группе «СОК», выходец из которой возглавляет муниципальное предприятие, контролирующее бизнес наружной рекламы. ООО «Капитал» - бывший лидер сегмента наружной рекламы - принадлежит людям, близким к бывшему председателю ГТРК «Самара» Александру Князеву, возглавлявшему предвыборный штаб самарских справороссов во время выборов депутатов губернского парламента в марте 2007 г. А самарское представительство московской фирмы ООО «Гэллери Сервис» в свое время возглавляли люди, близкие к администрации Георгия Лиманского.
Утечка СОКа
С июля 2006 г., согласно постановлению правительства Самарской области №74 от 21.06.2006 г., полномочия по распоряжению земельными участками были переданы от мэрии Самары областным властям. Изменения в областном законодательстве были предприняты в соответствии с требованиями федерального законодательства - ФЗ №53, упорядочивающими процедуру разграничения государственной собственности на землю. Также в собственность областного правительства были переданы две центральные магистрали губернской столицы - Московское шоссе и улица Ново-Садовая. По словам источника, знакомого с ситуацией, в ходе обсуждения процесса передачи этих дорог в ведение областных органов власти отдельное внимание было уделено вопросу размещения рекламных конструкций. Получается, что в зависимость от области попадает вся инфраструктура вдоль этих магистралей - рекламные щиты и установки, павильоны. Не секрет, что для рекламодателей наиболее привлекательными (и дорогими в плане размещения на них рекламы) являются щиты, установленные по обочинам дорог с высокой пропускной способностью, которыми и являются Московское шоссе и Ново-Садовая.
До этого времени «рулил» разрешениями на установку рекламных носителей директор МП «Самараинформресурс» Алексей Офицеров, бывший топ-менеджер группы «СОК». Муниципальное предприятие было создано сразу после прихода Виктора Тархова на пост мэра Самары для привлечения дополнительных средств в городскую казну. Тогда же и началась ликвидация незаконных и прочих щитовых конструкций, принадлежащих фирмам, работавшим на выборах «не на тех людей». По информации источника «Советника», в 2006 г. в Самаре было установлено около 7,5 тыс. рекламных носителей. Из них только по 1,5 тыс. имелись договоры аренды с городской администрацией. Оставшиеся оказались в тени. Одна из причин, почему эти носители не могли быть зарегистрированы, - их конструкция запрещена в принципе. Это так называемые «гуси» - щиты, нависающие над дорогой, являющиеся самыми дорогими и доходными. В 2006 г. месячная аренда одной стороны, по информации источника «Советника», стоила $800. Большая часть «гусей» находится на улице Ново-Садовой и Московском шоссе. «Некоторые из заместителей экс-мэра Георгия Лиманского были теневыми владельцами этих конструкций, - рассказывает источник. - Очень интересно, как будет соблюдать закон теперь областная администрация, очистятся ли от «гусей» магистрали Самары или все останется по-старому. В таком случае можно констатировать, что вместо одного чиновника «проявлять лояльность» будет другой чиновник. А если их все же уберут, то, значит, передача полномочий в руки областного правительства была не напрасной».
Напрасными окажутся труды группы «СОК», старательно выстраивавшей под себя крупный сегмент рекламного рынка. Вспомнить хотя бы скандальную ситуацию с депутатом Самарской губернской думы Дмитрием Сивиркиным, весной 2007 г. заявлявшим, что глава «СОКа» Юрий Качмазов пытался заставить его голосовать при принятии законов так, как тот укажет, в противном случае угрожал расправой и якобы даже дал команду начать снос рекламных щитов, принадлежавших фирме дочери депутата.
Если теперь разрешение на размещение рекламной конструкции необходимо согласовывать с министерством имущественных отношений Самарской области, то можно констатировать: интерес группы «СОК» к рекламному рынку Самары перестал быть взаимным. На пост заместителя министра, курирующего земельные вопросы, сегодня находится бывший заместитель Георгия Лиманского Валерий Троян, интересы которого явно не соответствуют надеждам и чаяниям этой бизнес-группы.
Загнали в угол
Пока органы власти делят полномочия и рекламный рынок, организации, осуществляющие рекламные услуги, оказываются в незавидном положении. Особенно те, кто проработал в этой сфере не один год и, как говорится, в оформлении необходимых документов съел не одну собаку. Как говорит директор ООО «Биджи» Людмила Шитова, сегодня проверяют все фирмы, оказывающие услуги наружной рекламы. Она предполагает, что это связано с намерением властей привести этот сегмент в порядок, поскольку город действительно перенасыщен рекламой.
Что касается договора аренды, то здесь, по мнению Людмилы Шитовой, ситуация тупиковая. «Разрешительная документация у нас есть, мы уже много лет на рынке. Не было проблем. Ни в одном городе нет аренды земли, только у нас, - рассуждает Шитова. - Если подашь документы в министерство имущественных отношений, то оно обязано провести тендер. Но за полтора года не было ни одного тендера! Еще и механизм не отработан. Аренду никому не выдают». Директор ООО «Биджи» выразила надежду, что когда-нибудь все же придется уйти от заключения договоров аренды, так как такого нет уже ни в одном другом городе. К тому же налицо противоречие закона о земле и рекламе. Нет единого принципа в отношении рекламных организаций. В других городах, по словам Людмилы Шитовой, есть единый регламент о наружной рекламе, где четко разъясняется, что такое рекламное место, и другие аспекты. «Аренда предполагает использование слоя поверхности, конкретно земли. Здесь в центре везде идут коммуникации. Мы ее не можем использовать», - отмечает директор.
В такую незавидную ситуацию попали почти все рекламные организации. Ассоциация, в которую они объединены, обратилась с письмом в областные и городские органы власти с просьбой навести порядок в этой сфере.
Алексей Офицеров, директор МП «Самараинформресурс»:
«Такая ситуация в индустрии наружной рекламы сложилась после того, как правительству области были переданы полномочия по распределению земельных участков в Самаре. Полномочия на землю разграничены в соотношении 50 на 50. Следствием этого стало изменение процедуры получения разрешения на аренду земли под рекламными конструкциями. Для того чтобы законно установить конструкции, необходимо договориться и с областью, и с городом. А это весьма непросто, хотя сейчас взаимоотношения между муниципальной и губернской властями налаживаются. Сначала необходимо подать заявление в министерство имущественных отношений, которое отправляет документы в город, после чего составляется техническое задание, и формируются границы земельного участка. Затем Минимущества проводит аукцион на право аренды земли, при этом не факт, что агентство, подавшее первоначальную заявку, его выиграет. Фактически новая схема невыгодна предпринимателям, так как, затратив значительные ресурсы на согласование документации, они не получают гарантированного результата. В итоге те рекламные агентства, у которых срок договоров аренды, заключенных еще с муниципалитетом, истек, попросту не могут их продлить, из-за чего и возникают все проблемы. Что касается МУП «Самараинформресурс», то у нас как муниципального предприятия с документацией все в порядке, иначе мы просто не стали бы осуществлять свою деятельность».
Чья земля?
Виктор Крюков, прокурор Октябрьского района Самары:
- Кому принадлежит земля под рекламными конструкциями?
- Она находится в ведении администрации города. Но фирмы, которые занимались установкой наружной рекламы, должны были заключить договор на аренду земельных участков с министерством имущественных отношений Самарской области. Часть из этих фирм раньше уже заключали договоры с комитетом по управлению имуществом города, и их данные уже находились в министерстве имущественных отношений Самарской области, и к ним у прокуратуры вопросов не возникло. Те же фирмы, которые не заключили никаких договоров, использовали земельные участки незаконно, без правоустанавливающих документов на них.
- Какие участки подверглись проверке?
- Проверяли Московское шоссе, проспект Ленина, улицы Скляренко, Ново-Садовую и Осипенко.
- Какие меры предусмотрены в отношении организаций-нарушителей?
- Мы возбудили административное производство в отношении руководителей этих рекламных фирм. Там штраф идет от 1-2 тыс. руб. А в отношении юридических лиц штраф от 10-20 тыс. руб. Уже «Росимущество» будет принимать решение в отношении их вины, исходя из тех документов, которые они предоставят. А поскольку у них нет разрешений и договоров, то, думаю, наказание по максимуму будет. Мы сейчас пока поставили вопрос только о привлечении их к ответственности, понудили их оформлять договоры и получать разрешение. Если не получат документы, то будем решать вопрос о том, чтобы принудить их демонтировать эти щиты.
- Как же раньше решались вопросы оформления?
- Раньше вопрос, связанный с землей, решался комитетом по управлению имуществом, департаментом имущественных отношений администрации Самары, распоряжением главы города Самары, а потом это было все передано в ведение министерства имущественных отношений. И все, что касается земли, находится в ведении министерства.
- В прошлом году эти же фирмы также проверялись. Было объявлено о нарушении. Почему же они продолжают свою работу?
- Мы проводили проверку в прошлом году и привлекали их за самоуправство. Но основная масса фирм никакой работы по получению правоустанавливающих документов. не сделала. Поэтому мы продолжили эту работу. Мы внесли представление, они привлекли к ответственности виновных лиц, которые, например, монтировали рекламные конструкции, а работу по поводу получения документов они не вели. Мы продолжили их понуждать, чтобы они поторопились получить правоустанавливающие документы.
Сами игроки рекламного рынка не отказываются оформлять необходимые документы, в частности договор аренды земельных участков с областным Минимущества. Но полагают, что изменения правил игры в индустрии наружной рекламы загнали их в тупик. Ассоциация рекламных компаний направила письмо на имя губернатора Самарской области Владимира Артякова, в Самарскую губернскую думу и городскую администрацию с просьбой разобраться в ситуации и, наконец, установить единые и равные для всех игроков правила размещения рекламных конструкций.
Прецедент
Прокуратура Октябрьского района в этом месяце возбудила 68 административных производств в отношении должностных и юридических лиц, самовольно занявших земельные участки и использующих их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как сообщает официальный сайт прокуратуры Самарской области, все административные производства направлены в территориальный отдел №1 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.
В течение двух месяцев прокуратура Октябрьского района проводила проверку соблюдения коммерческими организациями законодательства о рекламе и земле. В итоге выяснилось, что восемь организаций (ООО «Биджи», ООО «Гэллери Сервис», ООО «Дуэт», ООО «Константа», ООО «Р-Сервис», ООО «Капитал», ООО «Метро-Медиа», ЗАО «Шихан») не получили в департаменте строительства и архитектуры городского округа Самара разрешения на распространение наружной рекламы. Помимо этого, они также не заключили договор аренды земельного участка для установки рекламных конструкций с министерством имущественных отношений Самарской области и незаконно разместили рекламные конструкции на земельных участках на территории района.
В марте 2008 года в отношении владельцев рекламных конструкций прокуратура района возбудила и направила в мировой суд 53 административных производства по ст. 19.1 КоАП РФ - «самоуправство». Большинство виновных должностных лиц уже привлечены к административной ответственности и оштрафованы. Помимо постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении руководителям названных организаций вынесены представления об устранении выявленных нарушений.
Следует отметить, что еще в 2006-2007 годах ООО «Дуэт», ООО «Метро - Медиа», ЗАО «Щихан», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Р-Сервис», ООО «Константа» и ряд других организаций обращались в департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для получения разрешения или его продления на установку рекламных конструкций. Не получив разрешения, установили их на территории района самовольно. Кроме того, по информации областной прокуратуры, большинство рекламных щитов, принадлежащих ООО «Дуэт», ООО «Метро-Медиа», ЗАО «Щихан», угрожают безопасности движения автомобильного транспорта, ограничивают видимость, мешают восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.
Еще в 2006-2007 годах прокурором в адрес главы администрации городского округа Самара Виктора Тархова и тогдашнего руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Сергея Бахчева были внесены представления об устранении выявленных нарушений с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
По мнению участников рекламного рынка, не вполне понятен принцип, по которому прокуратура отбирала рекламные агентства для проверки, потому как подобные проблемы сейчас испытывают многие. Впрочем, определенную тенденцию все-таки можно проследить. Проверке подверглись фирмы, ранее занимавшие и занимающие до сих пор весьма серьезную долю рынка. Например, ООО «Константа» - структура, аффилированная группе «СОК», выходец из которой возглавляет муниципальное предприятие, контролирующее бизнес наружной рекламы. ООО «Капитал» - бывший лидер сегмента наружной рекламы - принадлежит людям, близким к бывшему председателю ГТРК «Самара» Александру Князеву, возглавлявшему предвыборный штаб самарских справороссов во время выборов депутатов губернского парламента в марте 2007 г. А самарское представительство московской фирмы ООО «Гэллери Сервис» в свое время возглавляли люди, близкие к администрации Георгия Лиманского.
Утечка СОКа
С июля 2006 г., согласно постановлению правительства Самарской области №74 от 21.06.2006 г., полномочия по распоряжению земельными участками были переданы от мэрии Самары областным властям. Изменения в областном законодательстве были предприняты в соответствии с требованиями федерального законодательства - ФЗ №53, упорядочивающими процедуру разграничения государственной собственности на землю. Также в собственность областного правительства были переданы две центральные магистрали губернской столицы - Московское шоссе и улица Ново-Садовая. По словам источника, знакомого с ситуацией, в ходе обсуждения процесса передачи этих дорог в ведение областных органов власти отдельное внимание было уделено вопросу размещения рекламных конструкций. Получается, что в зависимость от области попадает вся инфраструктура вдоль этих магистралей - рекламные щиты и установки, павильоны. Не секрет, что для рекламодателей наиболее привлекательными (и дорогими в плане размещения на них рекламы) являются щиты, установленные по обочинам дорог с высокой пропускной способностью, которыми и являются Московское шоссе и Ново-Садовая.
До этого времени «рулил» разрешениями на установку рекламных носителей директор МП «Самараинформресурс» Алексей Офицеров, бывший топ-менеджер группы «СОК». Муниципальное предприятие было создано сразу после прихода Виктора Тархова на пост мэра Самары для привлечения дополнительных средств в городскую казну. Тогда же и началась ликвидация незаконных и прочих щитовых конструкций, принадлежащих фирмам, работавшим на выборах «не на тех людей». По информации источника «Советника», в 2006 г. в Самаре было установлено около 7,5 тыс. рекламных носителей. Из них только по 1,5 тыс. имелись договоры аренды с городской администрацией. Оставшиеся оказались в тени. Одна из причин, почему эти носители не могли быть зарегистрированы, - их конструкция запрещена в принципе. Это так называемые «гуси» - щиты, нависающие над дорогой, являющиеся самыми дорогими и доходными. В 2006 г. месячная аренда одной стороны, по информации источника «Советника», стоила $800. Большая часть «гусей» находится на улице Ново-Садовой и Московском шоссе. «Некоторые из заместителей экс-мэра Георгия Лиманского были теневыми владельцами этих конструкций, - рассказывает источник. - Очень интересно, как будет соблюдать закон теперь областная администрация, очистятся ли от «гусей» магистрали Самары или все останется по-старому. В таком случае можно констатировать, что вместо одного чиновника «проявлять лояльность» будет другой чиновник. А если их все же уберут, то, значит, передача полномочий в руки областного правительства была не напрасной».
Напрасными окажутся труды группы «СОК», старательно выстраивавшей под себя крупный сегмент рекламного рынка. Вспомнить хотя бы скандальную ситуацию с депутатом Самарской губернской думы Дмитрием Сивиркиным, весной 2007 г. заявлявшим, что глава «СОКа» Юрий Качмазов пытался заставить его голосовать при принятии законов так, как тот укажет, в противном случае угрожал расправой и якобы даже дал команду начать снос рекламных щитов, принадлежавших фирме дочери депутата.
Если теперь разрешение на размещение рекламной конструкции необходимо согласовывать с министерством имущественных отношений Самарской области, то можно констатировать: интерес группы «СОК» к рекламному рынку Самары перестал быть взаимным. На пост заместителя министра, курирующего земельные вопросы, сегодня находится бывший заместитель Георгия Лиманского Валерий Троян, интересы которого явно не соответствуют надеждам и чаяниям этой бизнес-группы.
Загнали в угол
Пока органы власти делят полномочия и рекламный рынок, организации, осуществляющие рекламные услуги, оказываются в незавидном положении. Особенно те, кто проработал в этой сфере не один год и, как говорится, в оформлении необходимых документов съел не одну собаку. Как говорит директор ООО «Биджи» Людмила Шитова, сегодня проверяют все фирмы, оказывающие услуги наружной рекламы. Она предполагает, что это связано с намерением властей привести этот сегмент в порядок, поскольку город действительно перенасыщен рекламой.
Что касается договора аренды, то здесь, по мнению Людмилы Шитовой, ситуация тупиковая. «Разрешительная документация у нас есть, мы уже много лет на рынке. Не было проблем. Ни в одном городе нет аренды земли, только у нас, - рассуждает Шитова. - Если подашь документы в министерство имущественных отношений, то оно обязано провести тендер. Но за полтора года не было ни одного тендера! Еще и механизм не отработан. Аренду никому не выдают». Директор ООО «Биджи» выразила надежду, что когда-нибудь все же придется уйти от заключения договоров аренды, так как такого нет уже ни в одном другом городе. К тому же налицо противоречие закона о земле и рекламе. Нет единого принципа в отношении рекламных организаций. В других городах, по словам Людмилы Шитовой, есть единый регламент о наружной рекламе, где четко разъясняется, что такое рекламное место, и другие аспекты. «Аренда предполагает использование слоя поверхности, конкретно земли. Здесь в центре везде идут коммуникации. Мы ее не можем использовать», - отмечает директор.
В такую незавидную ситуацию попали почти все рекламные организации. Ассоциация, в которую они объединены, обратилась с письмом в областные и городские органы власти с просьбой навести порядок в этой сфере.
Алексей Офицеров, директор МП «Самараинформресурс»:
«Такая ситуация в индустрии наружной рекламы сложилась после того, как правительству области были переданы полномочия по распределению земельных участков в Самаре. Полномочия на землю разграничены в соотношении 50 на 50. Следствием этого стало изменение процедуры получения разрешения на аренду земли под рекламными конструкциями. Для того чтобы законно установить конструкции, необходимо договориться и с областью, и с городом. А это весьма непросто, хотя сейчас взаимоотношения между муниципальной и губернской властями налаживаются. Сначала необходимо подать заявление в министерство имущественных отношений, которое отправляет документы в город, после чего составляется техническое задание, и формируются границы земельного участка. Затем Минимущества проводит аукцион на право аренды земли, при этом не факт, что агентство, подавшее первоначальную заявку, его выиграет. Фактически новая схема невыгодна предпринимателям, так как, затратив значительные ресурсы на согласование документации, они не получают гарантированного результата. В итоге те рекламные агентства, у которых срок договоров аренды, заключенных еще с муниципалитетом, истек, попросту не могут их продлить, из-за чего и возникают все проблемы. Что касается МУП «Самараинформресурс», то у нас как муниципального предприятия с документацией все в порядке, иначе мы просто не стали бы осуществлять свою деятельность».
Чья земля?
Виктор Крюков, прокурор Октябрьского района Самары:
- Кому принадлежит земля под рекламными конструкциями?
- Она находится в ведении администрации города. Но фирмы, которые занимались установкой наружной рекламы, должны были заключить договор на аренду земельных участков с министерством имущественных отношений Самарской области. Часть из этих фирм раньше уже заключали договоры с комитетом по управлению имуществом города, и их данные уже находились в министерстве имущественных отношений Самарской области, и к ним у прокуратуры вопросов не возникло. Те же фирмы, которые не заключили никаких договоров, использовали земельные участки незаконно, без правоустанавливающих документов на них.
- Какие участки подверглись проверке?
- Проверяли Московское шоссе, проспект Ленина, улицы Скляренко, Ново-Садовую и Осипенко.
- Какие меры предусмотрены в отношении организаций-нарушителей?
- Мы возбудили административное производство в отношении руководителей этих рекламных фирм. Там штраф идет от 1-2 тыс. руб. А в отношении юридических лиц штраф от 10-20 тыс. руб. Уже «Росимущество» будет принимать решение в отношении их вины, исходя из тех документов, которые они предоставят. А поскольку у них нет разрешений и договоров, то, думаю, наказание по максимуму будет. Мы сейчас пока поставили вопрос только о привлечении их к ответственности, понудили их оформлять договоры и получать разрешение. Если не получат документы, то будем решать вопрос о том, чтобы принудить их демонтировать эти щиты.
- Как же раньше решались вопросы оформления?
- Раньше вопрос, связанный с землей, решался комитетом по управлению имуществом, департаментом имущественных отношений администрации Самары, распоряжением главы города Самары, а потом это было все передано в ведение министерства имущественных отношений. И все, что касается земли, находится в ведении министерства.
- В прошлом году эти же фирмы также проверялись. Было объявлено о нарушении. Почему же они продолжают свою работу?
- Мы проводили проверку в прошлом году и привлекали их за самоуправство. Но основная масса фирм никакой работы по получению правоустанавливающих документов. не сделала. Поэтому мы продолжили эту работу. Мы внесли представление, они привлекли к ответственности виновных лиц, которые, например, монтировали рекламные конструкции, а работу по поводу получения документов они не вели. Мы продолжили их понуждать, чтобы они поторопились получить правоустанавливающие документы.
29.04.2008
RSS
Комментарии
Написать комментарий