Прокуратура Волгограда объявила войну рекламным щитам
Прокуратура Краснооктябрьского района Волгограда направила в суд четыре исковых заявления о демонтаже рекламных щитов. Иски касаются самых крупных рекламных фирм города - ООО «АПР Сити/ТДВ», ООО «Экспресс Сити», «Гэллери Сервис» и ООО «ГорСпортИнформ».
Прокуратура настаивает, чтобы разрешения на установку нескольких щитов были признаны недействительными, а сами носители рекламной продукции демонтированы.
«Проверка показала, что при размещении этих конструкций не были соблюдены оговоренные ГОСТом общие требования к размещению средств наружной рекламы, - сообщил прокурор Краснооктябрьского района Сергей Сучков. - В результате щиты, установленные без учета прописанных в законе требований, создают реальную опасность для всех участников дорожного движения, включая водителей и пассажиров. Тем не менее владельцы этих рекламных конструкций получили разрешение на их установку от комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда. Во избежание опасных последствий прокуратура района и направила в суд исковые заявления о демонтаже конструкций и признании разрешения на их установку недействительным «.
«Данные щиты действительно установлены с нарушениями требований ГОСТа, - сообщил государственный инспектор дорожного надзора отдела ГАИБДД Краснооктябрьского района Константин Генералов. - О реальной опасности, которую представляют установленные с нарушениями норм закона рекламные конструкции, свидетельствует статистика. После установки подобных конструкций на 39-й Гвардейской, в месте их расположения возросло количество ДТП. Щиты ограничивали автомобилистам обзор, из-за чего многие из них, поворачивая, не замечали переходящих дорогу пешеходов. Также были отмечены случаи, когда водители сами врезались в установленные в неположенном месте рекламные конструкции. Причем после того, как данные щиты были демонтированы, ситуация с ДТП нормализовалась, вернувшись в прежнее русло».
По словам Константина Генералова, инициатором поданного прокуратурой иска явился именно районный отдел ГАИБДД. «Это результаты наших проверок легли в основу исков, - утверждает он. - Подавая эти иски, наши сотрудники и прокуратура руководствуются лишь желанием соблюсти законность и исключить возможность гибели и травмирования людей из-за неправильно установленных рекламных конструкций».
Сотрудники городского комитета по развитию, телерадиовещанию и рекламе, признают, что выдавали разрешение на установку рекламных щитов, игнорируя нормы ГОСТа, но винят во всем прежнее руководство города.
«Существует «Закон о техническом регулировании», где расплывчато, но в одном из пунктов все-таки указано, что ГОСТ Р 52044-2003 нужно соблюдать, если существует угроза для жизнедеятельности человека, - пояснил корреспонденту V1.ru заместитель председателя комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда Владимир Маврин. - Директора крупных рекламных агентств смогли убедить прежнее руководство Волгограда, что никакой угрозы для жизни человека в распространении рекламных щитов на дорогах города нет, поэтому и мы упускали этот пункт из виду. Но если проанализировать ситуацию, у нас в Волгограде около 90 процентов установленных рекламных конструкций не соответствуют ГОСТу. Например, по закону от бордюра щит должен быть размещен на расстоянии пяти метров, а на перекрестках наружной рекламы вообще не должно быть. Если взять перекресток улицы Комсомольская и проспекта Ленина, то в радиусе 50 метров не должно быть ни одного рекламного щита. А у нас что?»
По словам Владимира Маврина, разрешение на возведение наружной рекламной конструкции действует в течение пяти лет. Но в соответствии со статьей 19 «Закона о рекламе» это разрешение можно аннулировать только по решению суда. «Множество исков подается по этому поводу, но реально до суда доходят единицы, а уж о демонтаже рекламной конструкции на сегодняшний момент говорить и не приходится», - говорит он.
Как сообщили в отделе дорожной инспекции и организации дорожного движения УГИБДД Волгоградской области, причиной конфликта между прокуратурой и владельцами рекламных щитов является недавняя смена требований применительно к таким конструкциям. «Тот ГОСТ, на который ссылается прокуратура, вступил в силу в сентябре 2006 года, - пояснили в отделе. - А рекламные конструкции, о которых идет речь, были установлены раньше этого срока в соответствии с теми требованиями, которые действовали в тот момент. На сегодняшний день эти требования пересмотрены, но ведь и владельцы рекламных щитов в этом не виноваты. Разумеется, никто из них по своей воле от своих баннеров не откажется. Поэтому у этой проблемы есть только одно решение - добиваться демонтажа щитов, расположенных в неудобных местах, через суд. Что, собственно, сейчас и делается».
Сами сотрудники рекламных агентств возмущены такими нападками со стороны прокуратуры.
«Это неправильно - давать разрешение на установку рекламных конструкций, а через год его аннулировать, - заявил юрист-консульт ООО «Экспресс Сити» Александр Стручалин. - Мы только за то, чтобы размещать рекламные щиты в соответствии с законом, но разрешение выдается на пять лет, со многими фирмами заключается договор на пять лет именно на установку рекламы в конкретном месте. В данной ситуации в проигрыше оказываются только рекламные агентства. Мы будем требовать обжалования решения суда, если это будет необходимо».
«Проверка показала, что при размещении этих конструкций не были соблюдены оговоренные ГОСТом общие требования к размещению средств наружной рекламы, - сообщил прокурор Краснооктябрьского района Сергей Сучков. - В результате щиты, установленные без учета прописанных в законе требований, создают реальную опасность для всех участников дорожного движения, включая водителей и пассажиров. Тем не менее владельцы этих рекламных конструкций получили разрешение на их установку от комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда. Во избежание опасных последствий прокуратура района и направила в суд исковые заявления о демонтаже конструкций и признании разрешения на их установку недействительным «.
«Данные щиты действительно установлены с нарушениями требований ГОСТа, - сообщил государственный инспектор дорожного надзора отдела ГАИБДД Краснооктябрьского района Константин Генералов. - О реальной опасности, которую представляют установленные с нарушениями норм закона рекламные конструкции, свидетельствует статистика. После установки подобных конструкций на 39-й Гвардейской, в месте их расположения возросло количество ДТП. Щиты ограничивали автомобилистам обзор, из-за чего многие из них, поворачивая, не замечали переходящих дорогу пешеходов. Также были отмечены случаи, когда водители сами врезались в установленные в неположенном месте рекламные конструкции. Причем после того, как данные щиты были демонтированы, ситуация с ДТП нормализовалась, вернувшись в прежнее русло».
По словам Константина Генералова, инициатором поданного прокуратурой иска явился именно районный отдел ГАИБДД. «Это результаты наших проверок легли в основу исков, - утверждает он. - Подавая эти иски, наши сотрудники и прокуратура руководствуются лишь желанием соблюсти законность и исключить возможность гибели и травмирования людей из-за неправильно установленных рекламных конструкций».
Сотрудники городского комитета по развитию, телерадиовещанию и рекламе, признают, что выдавали разрешение на установку рекламных щитов, игнорируя нормы ГОСТа, но винят во всем прежнее руководство города.
«Существует «Закон о техническом регулировании», где расплывчато, но в одном из пунктов все-таки указано, что ГОСТ Р 52044-2003 нужно соблюдать, если существует угроза для жизнедеятельности человека, - пояснил корреспонденту V1.ru заместитель председателя комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда Владимир Маврин. - Директора крупных рекламных агентств смогли убедить прежнее руководство Волгограда, что никакой угрозы для жизни человека в распространении рекламных щитов на дорогах города нет, поэтому и мы упускали этот пункт из виду. Но если проанализировать ситуацию, у нас в Волгограде около 90 процентов установленных рекламных конструкций не соответствуют ГОСТу. Например, по закону от бордюра щит должен быть размещен на расстоянии пяти метров, а на перекрестках наружной рекламы вообще не должно быть. Если взять перекресток улицы Комсомольская и проспекта Ленина, то в радиусе 50 метров не должно быть ни одного рекламного щита. А у нас что?»
По словам Владимира Маврина, разрешение на возведение наружной рекламной конструкции действует в течение пяти лет. Но в соответствии со статьей 19 «Закона о рекламе» это разрешение можно аннулировать только по решению суда. «Множество исков подается по этому поводу, но реально до суда доходят единицы, а уж о демонтаже рекламной конструкции на сегодняшний момент говорить и не приходится», - говорит он.
Как сообщили в отделе дорожной инспекции и организации дорожного движения УГИБДД Волгоградской области, причиной конфликта между прокуратурой и владельцами рекламных щитов является недавняя смена требований применительно к таким конструкциям. «Тот ГОСТ, на который ссылается прокуратура, вступил в силу в сентябре 2006 года, - пояснили в отделе. - А рекламные конструкции, о которых идет речь, были установлены раньше этого срока в соответствии с теми требованиями, которые действовали в тот момент. На сегодняшний день эти требования пересмотрены, но ведь и владельцы рекламных щитов в этом не виноваты. Разумеется, никто из них по своей воле от своих баннеров не откажется. Поэтому у этой проблемы есть только одно решение - добиваться демонтажа щитов, расположенных в неудобных местах, через суд. Что, собственно, сейчас и делается».
Сами сотрудники рекламных агентств возмущены такими нападками со стороны прокуратуры.
«Это неправильно - давать разрешение на установку рекламных конструкций, а через год его аннулировать, - заявил юрист-консульт ООО «Экспресс Сити» Александр Стручалин. - Мы только за то, чтобы размещать рекламные щиты в соответствии с законом, но разрешение выдается на пять лет, со многими фирмами заключается договор на пять лет именно на установку рекламы в конкретном месте. В данной ситуации в проигрыше оказываются только рекламные агентства. Мы будем требовать обжалования решения суда, если это будет необходимо».
13.03.2008
Комментарии
Написать комментарий