Кремль вырезали из рекламы
Мосгордума одобрила новую законодательную инициативу о запрете размещения рекламы на памятниках истории и культуры. Предыдущая была возвращена из Госдумы по формальным признакам. Будет ли вторая попытка «по закону» очистить от рекламы исторический центр столицы к 2009 года более удачной, остается только гадать.В среду депутаты Мосгордумы одобрили и направили в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Суть поправок заключается в запрете размещения рекламных конструкций на объектах культурного наследия, их территориях и в зонах их охраны.
Содержание «наружки» этот закон не регламентирует. Кроме того, предлагается очистить городской центр от кричащих вывесок, расположенных в исторических зданиях организаций: они должны служить только для информирования потребителей, и размещаться не выше первого этажа. Ранее выданные и действующие разрешения, остаются действительными до 1 января 2009 года.
Начать реализовывать будущий закон городские власти планируют в трех выделенных ЮНЕСКО исторических зонах: Кремле, Коломенском и Новодевичьем монастыре, хотя в разные охранные зоны в Москве попадет почти весь исторический центр.
Разговоры о том, насколько законен рекламный занавес на исторических зданиях, идут не первый год. Предпринимались и попытки очистить город от заслоняющей исторические виды рекламы. Была проведена ревизия всех столичных памятников культуры и составлен список из более 6,5 тыс. объектов, 80% из которых находятся в пределах Садового кольца. А летом прошлого года депутаты направили на Охотный ряд проект законодательной инициативы на эту тему.
В первой редакции законопроекта не было запрета на размещение рекламы в охранных зонах: предполагалось, что оно должно согласовываться с занимающимся охраной памятников органом местной власти (в Москве это Москомнаследие). Однако именно из-за этого согласования в Госдуме «завернули» законопроект, на основании того, что он не был подкреплен заключением правительства как документ, предусматривающий расходы федерального бюджета. А эти расходы, по логике федеральных депутатов, непременно возникнут при передаче государственных полномочий органам местного самоуправления.
В итоге вопрос был решен кардинально. Дабы не связываться с полномочиями и средствами на их передачу, авторы проекта вообще убрали из него всякие согласования, просто запретив размещение рекламы в охранных зонах исторического наследия.
Документ был принят единогласно, хотя у самих депутатов так и осталось немало вопросов по его реализации. Например, их по-прежнему смущает требование Москомнаследия размещать информационные таблички на охраняемых зданиях не выше первого этажа: совершенно не понятно, как быть в таком случае с Елисеевским магазином, Казанским вокзалом или Историческим музеем, где находящиеся значительно выше, вывески давно стали составной частью памятника.
Кроме того, по мнению депутатов, прописать все до последней тонкости в таком законе невозможно. «Мы не можем заменить законом экспертную оценку профессионалов, - считает депутат Евгений Бунимович. - Конечно, экспертиза тоже может быть необъективной, но за ней стоят подписи конкретных экспертов, которые несут ответственность за свои заключения. Скорее всего понадобится какой-нибудь подзаконный акт об экспертизе этих вывесок».
Впрочем, во избежание споров с коллегами из Госдумы, все свои сомнения столичные законодатели оставили за рамками проекта, и постарались сделать его безупречным с точки зрения финансово-юридических нюансов.
Теперь, по словам начальника отдела правовой экспертизы Комитета по культуре Бориса Гавриленко, в сравнении с предыдущим вариантом этот документ, скорее всего, пройдет Госдуму. Правда, «обжегшись на молоке», многие в Мосгордуме теперь «дуют на воду», и, по мнению начальника государственно-правового управления аппарата Московской городской думы Анатолия Крылова, заключение правительства РФ может понадобиться и для второй редакции законопроекта. Дело в том, что запрет на установку рекламы «может повлечь за собой уменьшение поступления средств в бюджеты различных уровней бюджетной системы РФ».
Между тем, не исключено, что причина столь трепетного отношения Госдумы к возможным дополнительным расходам бюджета лежит несколько в иной плоскости. Дело в том, что летом, вслед за московской инициативой, в парламент поступили альтернативные предложения от группы российских сенаторов. С тем лишь отличием, что аналогичные изменения предлагалось внести в закон «О рекламе».
24.01.2008
Комментарии
Написать комментарий