Стоит ли блоггерам думать?

Совершенно естественно, любые обсуждения этой цифры неминуемо перетекали к вопросу ответственности автора за то, что он пишет в интернете. Вернулся. Переспал с этой цифрой.

Утром открыл Google Reader (99% информации я получаю из подписок через ридер) и практически сразу обнаружил новость: «С 2011 года россияне станут платить налог на недвижимость в размере 1% от ее рыночной стоимости».

Прикинул в уме размер налога на следующий год и решил разобраться: деньги не то чтобы неподъемные, но платить их, однозначно, не хотелось бы.

Перебрался на сайт. Ага, новостной агрегатор. Прочитал текст. Начинается с рассказа о том, что Госдумой скрытно готовится законопроект «О налоге на недвижимость»...

Странно, у нас уже давно все налоги исключительно в Налоговом кодексе. Ну, это легко проверяется. Любой законопроект сейчас можно найти в базе самой Государственной Думы, тем более, если есть его номер (а номер был). Вот он, красавец. Действительно, про изменения в Налоговый кодекс. Ладно, название пока оставим на совести автора.

Так, не понял. Внесен 11 мая 2004 года? Принят в первом чтении10 июня 2004 года? И все?

Хорошо, посмотрим текст законопроекта. Так-так, ставка не 1%, а от 0,1% до 1%; положений об отъеме недвижимости, о которых пишут в оригинальной новости, нет. Ерунда какая-то.

Может быть, все это рассказал в своем интернет-интервью замминистра финансов Сергей Шаталов, - на это интервью тоже ссылается «новость»? Да вроде бы нет. Тем более, что интервью датировано 8 августа 2008 года...

Это уже интересно. Начал раскручивать дальше...

Кстати, к моменту моего появления на странице новости на ней уже побывали более 1200 человек; было написано 147 комментариев; более 700 человек посетили ссылку...

Ну, конечно же, ссылка! Академик Николай Левашов собирает подписи против принятии Закона РФ «О налоге на недвижимость». С 21 августа 2009 года. Упс. Так новости, получается, нет?

Похоже, действительно нет. Попробовал вчитаться в текст - удивительная мешанина идей и понятий. Больше всего понравился один пассаж:

«Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан. В оплоте мировой «демократии» - Соединённых Штатах Америки - право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего НЕ ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах».

После прочтения я просто обязан был выяснить, в какой области господин Левашов снискал академические лавры. Оказалось, что во многих. Итак, Николай Викторович Левашов, академик Международной Академии информатизации, академик Международной Академии энергоинформационных наук, академик Международной Академии наук комплексной безопасности, академик Международной Академии семейной медицины, нетрадиционных и природных методов лечения, кавалер медали РАЕН «За выдающиеся научные достижения» в области ноосферных технологий, ордена «Глобальная безопасность», ордена «Гордость России», ордена «Единство»  III степени за действие во благо России и единение всех здравых сил на Земле. Такое впечатление, что потягаться заслугами с академиком могла бы только Антонина Бабосюк, но ей сейчас сильно не до того.
О чем это я? Ах, да. Об ответственности блоггера.

Дано: не новость. Передергивание информации источников. Фактические ошибки. Несогласованность с действующим законодательством.

Причина: не очень понятно, почему именно сегодня. Автор нашел интересную информацию и решил ею поделиться, не обратив внимания на даты? Теоретически, возможно, но верится слабо. Тогда просто в качестве поддерживающего в тонусе пиара? Типа, «не забывайте, люди, наш режим - антинародный»?

Результат: порождено более сотни комментариев и несколько перепостов в ЖЖ. То есть, несколько сотен человеко-часов потрачены впустую.

Ответственность: да нет ее, этой ответственности! Не предусмотрена.

На уже упомянутом РИФе мне запомнился ответ Марины Литвинович (Марина, если вы это прочитаете и посчитаете необходимым прояснить в комментариях свою позицию, - допускаю, что я что-то понял неверно, - буду признателен) об ответственности блоггеров перед читателями. Основная идея - блоггер, как акын: что видит, о том и поет. О чем спел - то и правда.

Постараюсь пофантазировать, с точки зрения маркетолога, на тему «акынства» «политблоггеров».

Давно известно, что удовлетворенный клиент сообщает о том, как ему хорошо, в среднем, троим; недовольный - рассказывает, как его «кинули», одиннадцати друзьям и знакомым. Правило довольно универсально, и, отталкиваясь от него, можно предположить, что фон нейтрального события в немодерируемой блогосфере в четырех случаях из пяти будет отрицательным. То есть, политизированные социальные медиа всегда будут оппозиционны власти, какие бы усилия власть не предпринимала для создания положительных акцентов.

Как-то противопоставить совершенно объективному валу «блогочернухи» можно только контролируемые властью СМИ и модерируемые блогоагрегаторы, дающие относительно объективную картину дня с позитивным акцентом. Сегодня такого нет. И пока, судя по всему, не предвидится: создание несущих положительную окраску ресурсов с технической точки зрения является достаточно простой задачей, но массово получать окрашенный в необходимые тона контент сейчас просто неоткуда.

Государство начинает видеть важность деятельности в блогосфере, но пока не понимает, что заниматься этим должны не сами чиновники (и не пресс-службы этих чиновников), а специально подготовленные люди, интегрированные в систему управления, однако не несущие бюрократической нагрузки. Своеобразные «евангелисты» власти. К такой системе уже пришли крупные IT-компании. Преимущество «евангелистов» заключается в том, что они, даже находясь внутри структуры, более свободны в выражении своего личного мнения, чем чиновники, - от их слов банально не зависит принятие решений. При этом евангелисты не интегрируются в структуру пресс-службы госоргана, а действуют параллельно. Фактически, если пресс-служба - посредник между органом власти и внешней средой, то евангелисты могут взять на себя функции обратного канала (между внешней средой и органом власти). До недавнего времени можно было считать, что взаимодействие по прямому и обратному каналам эквивалентны, но сегодняшнее состояние технологий ясно показывает, что это не так.

Кстати, в сегодняшнем ЖЖ растут и грабли для самой «оппозиции». Цель политической борьбы - смена режима. Однако любая смена режима потребует формирования имиджа победителей. И тут блоггеры-победители неизбежно столкнутся с проблемой: любые их действия в блогосфере будут отражаться либо нейтрально, либо отрицательно - по тем же причинам, которые я описал чуть выше. При этом механизм «продажных прокремлевских СМИ», способных переломить ситуацию, будет отправлен на свалку, а силовики (по крайней мере, как мне кажется, именно на это и идет расчет), будут бояться лишний раз шикнуть на «волеизъявление народа» (прошу прощения за перебор с кавычками, однако, этот знак препинания является неотъемлемой частью сегодняшнего поста). То есть, раздувая сегодня истерию в блогах, «оппозиция», фактически, работает на свое устранение в следующей итерации борьбы за власть.

Абсолютно не призываю сидеть и молчать. Однако результаты анализа получаются не очень приятные. «До основанья, а затем» в российской истории уже было. И ничего хорошего из этого не получилось.