Москва в рекламе не нуждалась
Длившееся более полутора лет судебное разбирательство между комитетом рекламы Москвы и ООО "Ньюс Аутдор" по поводу получения им необоснованных льгот в 2002-2007 годах закончилось в пользу оператора наружной рекламы. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу комитета, в которой тот требовал пересмотра дела о взыскании с "Ньюс Аутдор" 242,8 млн руб. недополученного городом дохода
Суды трех инстанций рассматривали иск комитета рекламы, информации и оформления правительства Москвы к ООО "Ньюс Аутдор" дважды. В феврале 2008 года комитет потребовал взыскать с компании 382,65 млн руб. необоснованного обогащения. В ходе первого разбирательства в арбитражном суде Москвы сумма была снижена до 242,78 млн руб. Суды двух инстанций отказали истцу, но Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в сентябре 2008 года кассационную жалобу комитета, вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении комитет изменил предмет иска: 242,78 млн руб. трактовались уже как не полученный бюджетом Москвы доход. В январе 2009 года арбитражный суд Москвы вновь отказался удовлетворить иск комитета, в апреле так же поступил Девятый арбитражный апелляционный суд. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа снова рассмотрел городскую кассацию и на этот раз отклонил ее.
В 2002 году Московская ассоциация организаций химического комплекса (Ассохим) заключила по результатам конкурса соглашение с ООО "Ньюс Аутдор" на установку 300 рекламных конструкций для поддержки предприятий химического комплекса. В соответствии с распоряжением мэра Москвы N 32-РМ от 18 января 2001 года победитель конкурса получил льготную ставку аренды - 10% от базового тарифа. Проведенная осенью 2007 года главным управлением государственного финансового контроля Москвы проверка показала, что "Ньюс Аутдор" размещает на выделенных для Ассохим конструкциях коммерческую рекламу.
"Ньюс Аутдор" так и не исполнил в 2002-2007 годах программу поддержки предприятий химического комплекса, утверждали вчера представители комитета, Ассохим и главного управления государственного финансового контроля Москвы, привлеченные в качестве третьих лиц. Оператор, заключая договоры с третьими лицами, получал в месяц за размещение рекламы $1,1 тыс. с каждой поверхности, городу же доставалось лишь 1,266 тыс. руб., напомнила представитель комитета. Кроме того, в предоставленных "Ньюс Аутдор" документах, подтверждающих размещение рекламы химических предприятий, адреса задействованных конструкций не соответствуют тем, что были выделены Ассохим.
В ответ представитель "Ньюс Аутдор" Гаррий Напалков поставил под сомнение сам факт существования программы поддержки предприятий химического комплекса. ""Ньюс Аутдор" все-таки размещал рекламу химических предприятий. Правда, возможно, не в том объеме, как это хотелось бы комитету",- заявил он.
Из решения суда следует, что город не понес убытки в связи с действиями ответчика, поскольку столичный бюджет не получил бы больше дохода, даже если бы эта реклама размещалась оператором, рассуждает управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры" Александр Раппопорт.
Первый заместитель председателя комитета рекламы Александр Менчук пообещал подать надзорную жалобу в Высший арбитражный суд.
В прошлом году следственный комитет при Генпрокуратуре РФ возбудил уголовное дело в отношении господина Менчука по ч. 1 ст. 293 УК РФ ("Халатность"). Основанием стало "нанесение ущерба бюджету города Москвы в результате неразмещения компанией "Ньюс Аутдор" наружной рекламы Ассохим". Вчера в следственном комитете заявили, что расследование этого дела продолжается. Ст. 293 УК предполагает причинение крупного ущерба, но "если город, как решил суд, не получил ущерба, то отсутствует и состав преступления", обращает внимание господин Раппопорт.
ООО "Ньюс Аутдор" входит в группу News Outdoor, другим структурам которого комитет рекламы, по версии следственного комитета, также предоставлял необоснованные льготы. В декабре 2008 года следователи возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий") в отношении председателя комитета Владимира Макарова. По версии следствия, он причастен к тому, что входящие в News Outdoor ОАО "Мосгорреклама" и ЗАО "Рекламная фирма "Столица-М"" незаслуженно получили 50-процентные льготы, из-за чего в бюджет Москвы не поступило 131 млн руб. В августе Басманный суд арестовал господина Макарова, а на прошлой неделе Мосгорсуд отклонил кассационную жалобу на его арест.
22.09.2009
RSS
Комментарии
Написать комментарий