"Пермалко" обвиняют в использовании чужого товарного знака

ООО "Дейрос", продающее водку "Добрая", обвиняет пермского производителя в использовании своего товарного знака в названии водки "Добрая марка".
Как стало известно "Ъ", дистрибьюторская компания "Дейрос", выпускающая водку под брэндами "Довгань" и "Добрая", судится с ОАО "Пермалко". Одного из крупнейших производителей алкогольной продукции на территории Прикамья "Дейрос" обвиняет в использовании своего товарного знака - водки "Доброй". Как утверждают в "Дейросе", этикетка водки "Добрая марка", которую выпускает "Пермалко", схожа до степени смешения с оформлением "Доброй". Помимо самого названия, используется один и тот же шрифт ("под старину").

В арбитражный суд "Дейрос" обратился с иском от имени своей структуры - компании Дженагро Трейдинг энд Инвестмент Лтд. (Кипр). Именно эта кипрская компания является официальным владельцем товарного знака "Добрая". Эта водка разливается сейчас на воронежском заводе "Бутурлинский" и на петербургском заводе "Ладога". В "Дейросе" "Ъ" пояснили, что цена водки "Добрая марка" была ниже, чем цена "Доброй" примерно на 30 рублей (около 90 и 120 рублей соответственно). Поэтому покупатели, как правило, выбирали более дешевый продукт, не видя разницы. В качестве возмещения ущерба Дженагро Трейдинг энд Инвестмент Лтд. требует от "Пермалко" 3 млн рублей.

Ранее "Пермалко" не обвинялось в использовании чужих товарных знаков, а чаще уличало в этом других производителей. При этом компания, как правило, вступала в споры с основным своим конкурентом на территории Прикамья - заводом "Уралалко" (входит в группу "Синергия"). Так, два года назад "Пермалко" обнаружило, что дизайн водки "Пермская люксовая", которую выпустило "Уралалко", схож до степени смешения с внешним видом водки "Пермская" производства "Пермалко". Последний конфликт, который случился между предприятием группы S.P.I. - предприятием "Талвис" и "Уралалко", касался товарного знака "Губернская" (такой брэнд использует "Талвис") в названии водки "59 rus. Пермская губернская". Тогда "Уралалко" довольно быстро свернуло выпуск водки под таким названием, по решению суда выплатив истцу 500 тыс. рублей ("Талвис" требовал 5 млн рублей. - "Ъ").

Как пояснила "Ъ" директор по маркетингу ООО "Дейрос" Наталья Шумилина, водку "Добрая марка", специалисты компании обнаружили весной этого года на прилавках екатеринбургских магазинов. "Я предполагаю, что в "Пермалко" о нашей водке знали и видели ее. Но о преднамеренности таких действий не мне судить, - отметила Наталья Шумилина. - Это обычная ситуация: когда нашу марку используют, мы защищаемся". В "Пермалко" от комментариев вчера отказались. В самом судебном заседании представитель компании поясняла, что "Пермалко" выпустило только определенный объем водки "Добрая марка".

Аналитики подтверждают, что многие компании нередко прибегают к подобным приемам, используя сходство с чужим товаром. "Это можно связать со стремлением компаний "сесть на хвост" рекламной кампании образца для экономии средств на рекламу собственной продукции, - говорит аналитик ИГ "Антанта Пиоглобал" Андрей Верхоланцев. - Действительно, такие приемы имеют распространение в силу своей высокой эффективности. Кроме того, с точки зрения юридических последствий также существует немалая вероятность избежать ответственности, поскольку судебные перспективы подобных дел в России не всегда однозначны и, как правило, весьма продолжительны из-за сложностей с доказательствами и во многом зависят от профессионализма юридической поддержки участвующих в споре сторон. Тогда как эффект от такого приема, выраженный в росте продаж, ощущается значительно быстрее".

Между тем вчера суд предоставил сторонам результаты экспертизы, которую провели в Российском государственном институте интеллектуальной собственности. Бегло ознакомившись с результатом, руководитель юридического департамента ООО "Дейрос" Ольга Жарова сообщила "Ъ", что эксперт не увидела "сходства до степени смешения" между этикетками водки "Добрая" и "Добрая марка". Судебное заседание будет продолжено, когда стороны ознакомятся подробно с результатами экспертизы.