17 ММФР. Дмитрий Ашманов: "Интернет-коммуникациям не хватает свежего воздуха"

- Когда мы определяли победителя в этой номинации, в жюри не возникло ни малейших разногласий. Сайт совершенно точно отражает суть фестиваля, в нем очень правильное и точное обращение к своей аудитории, будучи весьма информативным, он удачно структурирован и содержит оригинальные, нетипичные решения, органично вписанные в разработанную концепцию. Это очень сбалансированная работа с ярким стилем, она не оставила шансов конкурентам. Все члены жюри сошлись во мнении, что корпоративный сайт (номинация, в которой была представлена работа), в общем смысле, хотелось бы видеть именно таким. Мы признали победителем Festival.ru не потому, что отдавали должное фестивалю, а потому что нашли работу достойной 1 места.

P.S. Представляю, каково было председателю жюри интернет-конкурса, когда стало понятно, что работа именно его команды признана победителем. Не хотел бы я оказаться на его месте и вручать яблоко "сам себе", за работу над сайтом фестиваля, вырастившим эти самые яблоки ;-)

- Из каких критериев исходило жюри при оценке работ, представленных на конкурс "Интернет-коммуникации"?

- Основным нашим инстинктом было желание – увидеть работы, которые отличались бы абсолютной оригинальностью, новизной, неповторимостью, чтобы их можно было сравнить с глотком свежего воздуха. Хотелось увидеть откровение. Естественно, такого рода работы - это как "одиночный выстрел в ночи" - резкий, оглушительный с терпким запахом пороха, такое бывает не часто.

Поэтому вторым критерием и простым нашим желанием, применимым к оценке конкурсных работ, было найти актуальный тренд. То есть мы рассматривали каждую работу с той точки зрения, сможет ли она задать направление, востребованное российским рынком в ближайший год-два. Послужить платформой для появления новых идей, создания новых сайтов и оригинальных технологий, способных обогатить интернет отдельно взятой страны.

Ну и третий оценочный критерий, так сказать, вытекает из сегодняшнего дня. Рассматривая работы, мы пытались разобраться, как они сделаны, насколько качественно, оригинально и технологично, не являются ли они плагиатом, или переработкой уже существующих идей и решений.

Разумеется, при выборе призеров мы исходили из объективных качеств работ, искали какие-то компромиссы.

- Понятно, что конкурс не имел задачи оценить Интернет-коммуникации мирового рынка рекламы. Но все же – почему так мало победителей и первых мест во всех номинациях?

- Потому, что среди представленных работ мы не нашли соответствия первому и главному критерию, о чем я говорил вначале. Как сказал один из членов жюри: "Давайте честно признаемся – ни один из нынешних конкурсантов не готов к участию в "Каннских Львах".

Среди работ мы не увидели, что называется, настоящего откровения, не ощутили того самого глотка свежего воздуха. Вряд ли кто в мире обернется на какую-либо из представленных в конкурсе работ, подумав: "… черт, вот это круто, где это сделали, в России?"

В лучшем случае конкурсанты представили добротные, качественные продукты, отражающие актуальность сегодняшнего дня. В худшем – работы являли собой повторение известных в мире концепций и технологий двух, трех, а то и пятилетней давности.

- В числе конкурсных работ вы заметили какие-нибудь перспективные тренды развития Интернет-коммуникаций?

- Определенно выделяются несколько тенденций. Прежде всего, в интернет все более широко проникает видео. Нельзя сказать, что это стало модной темой только сегодня, но видео в интернет-коммуникациях обладает весьма большим потенциалом развития.

Активно и динамично развивается направление промо-сайтов, они востребованы рынком, они эффективны и незаменимы в рекламных коммуникациях. Работы в этой области были наиболее широко представлены в шорт-листе нынешнего конкурса.