Суд разрешил Наташке быть Ромашкиной

Ранее, в апреле 2012 года Роспатент отказал ОАО «Оркла Брэндс Россия» (правопреемник кондитерской фабрики имени Крупской) в регистрации товарного знака «Ромашкина Наташка» по причине сходства его до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на ОАО «Рот Фронт».

 «Мы положительно относимся к решению, принятому апелляционным судом. Как и в случае с ТЗ «Солнечный Кызыл-Кум», суд принял во внимание практику Роспатента, который в течение нескольких лет регистрировал для различных правообладателей десятки «белочек», «ромашек» и «ласточек». Мы выступаем за равенство прав среди производителей и правообладателей и уверены, что все они должны находиться в равных условиях вне зависимости от их известности, размеров бизнеса, доли рынка  и иных факторов» - такова позиция, высказанная в пресс-службе «Оркла Брэндс Россия».

Во времена существования Советского Союза все рецептуры на кондитерские изделия утверждались в централизованном порядке соответствующими государственными органами. Рецептура каждого вида/сорта кондитерских изделий получала свое наименование - «Аленка», «Птичье молоко», «Ласточка», и т.д., и включалась в сборники унифицированных рецептур. Все кондитерские предприятия Советского Союза обязаны были выпускать продукцию с соответствующими названиями исключительно при условии соблюдения утвержденной рецептуры. Благодаря этому потребители имели возможность покупать продукцию одного качества/состава, ориентируясь на названия сладостей.

Поскольку в течение многих десятков лет право использовать наименования, указанные в рецептурных сборниках на шоколад, конфеты и иную кондитерскую продукцию, было у всех кондитерских фабрик, факт регистрации таких наименований как  товарных знаков лишь за избранными производителями можно расценивать как проявление недобросовестной конкуренции. Однако в условиях формирования правового поля постсоветской России это учтено не было - производители регистрировали на себя известные «советские бренды», и исторически сложилось так, что большинство этих брендов (более 70%) оказались зарегистрированными московскими фабриками, ныне входящими в состав холдинга «Объединенные кондитеры».

Вводным законом к части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.13) было предусмотрено, по сути, право преждепользования. Это означало, что кондитерские фабрики с «советской» историей по-прежнему могли производить товары под обозначениями, использовавшимися до 1992, несмотря на то, что они были зарегистрированы за другими хозяйствующими субъектами. В июле 2007 года данная норма была отменена, и сейчас правообладатели используют закон в своих интересах, чтобы вытеснить с рынка своих конкурентов, которые вынуждены не только останавливать производство продукции под советскими кондитерскими брендами, но и выплачивать многомиллионные штрафы.

В 1992 году вступил в силу закон о ТЗ, и функции по регистрации товарных знаков были возложены на Роспатент. В течение многих лет ведомство признавало патентоспособными различные вариации обозначений с использованием слов «ромашка», «белочка», «буревестник» и других. Однако в последние годы Роспатент изменил свою позицию относительно рассмотрения подобных заявок, причем отказы получают преимущественно крупные региональные производители, которые являются реальными конкурентами известных  московских кондитерских фабрик.

В настоящее время складывается абсолютно парадоксальная ситуация: в то время как кондитеры стран бывшего СССР все громче заявляют о необходимости разрешения и предотвращения конфликтов на почве «советских брендов» в рамках Таможенного союза (ЕврАзЭС) и ВТО, на внутреннем кондитерском рынке России данная проблема до сих пор не урегулирована. Совершенно очевидно, что наличие такой проблемы негативно сказывается на имидже страны и является реальным препятствием для развития добросовестной конкуренции на рынке кондитерских изделий Российской Федерации.