Военкомы призвали юристов

Военные комиссариаты Нижнего Новгорода и мэрия усмотрели в нем антиармейский призыв и попросили защиты у антимонопольного ведомства, которое в итоге возбудило дело. Для того чтобы привлечь компанию к ответственности, заявителям предстоит найти более весомые свидетельства ее пропаганды уклонения от воинского призыва, считают юристы.

Определение о возбуждении дела нижегородское УФАС подписало в среду 11 мая. Поводом для разбирательства стали обращения, поступившие в апреле этого года от комитета по делам военнослужащих и правоохранительных органов администрации Нижнего Новгорода, а также военкоматов Ленинского и Канавинского районов города. Как поясняют в УФАС, заявители усмотрели в названии сайта компании Kazarme.net, которое размещалось на ее рекламных носителях, антиармейский характер и «призыв отказаться от исполнения гражданского долга, установленного российской Конституцией». Факт распространения рекламы «Призывного советника» был вынесен на заочное обсуждение советом по рекламе нижегородского УФАС, который признал наличие признаков нарушения законодательства о рекламе, запрещающего в рекламных сообщениях призывы к совершению противоправных действий.

В компании «Призывной советник» уведомление о возбуждении дела еще не видели, но знают о поступивших в УФАС жалобах и считают их необоснованными, поскольку .net - это название домена. «Каких-либо призывов к противоправным действиям с нашей стороны по определению быть не может, поскольку особенность нашей работы, наоборот, заключается в обеспечении соблюдения законодательства о воинском призыве», - говорит заместитель директора нижегородского офиса компании Андрей Тубольцев. Помимо Нижнего Новгорода представительства «Призывного советника» работают в Твери, Ярославле, Орле, Москве и Санкт-Петербурге. По словам господина Тубольцева, ни в одном из этих городов подобных претензий не возникало. По его мнению, разбирательство, возникшее по инициативе сотрудников нижегородских военкоматов, - это попытка «прессануть» неугодных юристов, которые осложняют своим присутствием работу призывных комиссий. Рассмотрение дела в отношении «Призывного советника» намечено на 30 мая.

Управляющий партнер группы юридических компаний «Консулъ» Марина Мисюкевич отмечает высокую степень субъективного фактора в оценке характера рекламных сообщений «Призывного советника». Поэтому дальнейшее разбирательство, по ее мнению, потребует комплексного исследования информации, размещенной на сайте компании, ее услуг и специфики деятельности. «Если будет установлено, что данная информация сформулирована некорректно и все-таки носит подтекст, на который указывают заявители, решение антимонопольного ведомства может быть принято не в пользу „Призывного советника"»,- продолжает госпожа Мисюкевич. Нарушения в сфере рекламного законодательства могут повлечь ответственность в виде штрафа или предписания об их устранении - в данном случае о демонтаже рекламных конструкций с названием сайта «Призывного советника». Это может ударить по бюджету фирмы. Как рассказал Андрей Тубольцев, на рекламные кампании, которые проходят в период весеннего и осеннего призывов, «Призывной советник» в среднем тратит 150 тыс. руб. в месяц. Хотя такой вариант развития событий маловероятен, считает юрист арбитражной группы юридической компании «Вегас-Лекс» Александр Трушков. «Само по себе название сайта не может стать основанием для репрессий в отношении компании со стороны ФАС за призыв к противоправным действиям,- продолжает он.- А учитывая, что „Призывной советник" - юридическая фирма и, скорее всего, предусмотрела подобное развитие событий, материалы сайта компании вряд ли скомпрометируют ее деятельность в глазах антимонопольного ведомства».