Последние недели "Еженедельного журнала"

От официальных комментариев Михаил Бергер отказывается, заявляя, что все происходящее – "внутреннее дело редакции".
 
Первый номер "Еженедельного журнала" вышел 11 декабря 2001 года. Создала его команда журналистов, покинувших журнал "Итоги", – после того как издательский дом "Семь дней" перешел под контроль "Газпрома". С января 2002 года начал выходить еженедельный журнал "Деловая хроника", который выпускал бывший главный редактор газеты "Сегодня" Михаил Бергер. И "ЕЖ", и "Деловая хроника" входили в ИД "Остров".
 
В феврале 2003 года в издательском доме произошли изменения. Главный редактор "Еженедельного журнала" (ЕЖ) Сергей Пархоменко подал в отставку, а сменил его Михаил Бергер. "Деловая хроника" прекратила существование (последний номер вышел 10 февраля).
Редакции "Еженедельного журнала" и "Деловой хроники" объединили, причем с потерями в редакционном составе. 
 
Бергер Михаил Львович. Главный редактор "Еженедельного журнала", бывший главный редактор журнала "Деловая хроника", бывший главный редактор газеты "Сегодня". Родился 8 апреля 1953 года в г. Севастополе. В 1978 году окончил газетное отделение факультета журналистики МГУ. С 1978-го по 1986 год работал корреспондентом в газете "Советская торговля". С 1986-го по 1997 год – корреспондент, специальный корреспондент, обозреватель отдела экономики, редактор отдела экономики газеты "Известия". В сентябре 1997 года назначен главным редактором общеполитической и деловой газеты "Сегодня". 16 апреля 2001 года Бергеру был вручен приказ президента ИД "Семь дней" об увольнении по "сокращению штатов".
Вместе с Сергеем Пархоменко приступил к созданию медиахолдинга, в который должны были входить два общественно-политических и деловых журнала. Начал создавать журнал под названием "Деловая хроника". 10 февраля 2003 года "Ежедневный журнал" и "Деловая хроника" были объединены, и Михаил Бергер был назначен главным редактором обновленного "ЕЖ".

Покидая журнал, Сергей Пархоменко заявил, что его отставка связана с "интересами дела", а не с политическими процессами, происходящими в российском обществе. Надо сказать, что к тому моменту, как господин Пархоменко покинул издание, он проработал с владельцем журнала, Владимиром Гусинским, ровно 10 лет.
 
Новый главный редактор "ЕЖ", Михаил Бергер, рассказывая о ближайших планах, заявил в феврале 2003 гда, что журнал в будущем должен стать "привлекательным рыночным продуктом". "Он должен нравиться не только журналистам и тем читателям, которые у него есть, но и еще большему кругу. Мы должны его расширить и сохранить на рынке качественной рыночной прессы".
 
В какой-то момент даже стало казаться, что это вполне осуществимо. По данным TNS Gallup Media, в Москве аудитория одного номера издания (AIR) с сентября 2002 года (с этого времени издание начали измерять) по февраль 2003 года составляло 17,5 тыс. человек (0,2%). Полгода AIR падала: с марта по июль она составляла 15,6 тыс. человек, а с мая по октябрь – 14,2 тыс. Зато с сентября 2003 года по февраль 2004 года AIR составила уже 24,6 тыс. (0,3%). Результаты измерений с декабря 2003 года по апрель 2004 года выглядят еще более внушительными – 41,4 тыс. (0,5%), а с марта по июль 2004 года – 48,3 тыс. (0,6%).
Однако по сравнению с лидерами рынка, например с журналом "Итоги", эти цифры совсем невелики.
Аудитория одного номера "Итогов" в Москве с марта по июль этого года – 292,4 тыс. человек (3,5%).
 
Для закрытия журнала было несколько причин.
 
Разговоры, что Владимиру Гусинскому надоело содержать журнал, начались довольно давно. Сейчас, по словам сотрудников журнала, не так давно общавшихся с владельцем, он решил вообще отказаться от бумажных СМИ и полностью переключиться на интернет-издания. Прожить без помощи Владимира Гусинского журнал не мог, поскольку так и не завоевал значительной аудитории. Помимо ориентации на оппозиционно настроенную часть населения, и без того незначительную в России, "ЕЖ" пришлось столкнуться с проблемой, общей для всех подобных изданий.
 
Руслан Тагиев, директор TNS Gallup Media по медиаисследованиям, не понимает, чем вызвано внимание издателей к еженедельным журналам: "Эта группа достаточно консервативна, и ни один запуск не смог пошатнуть позиции лидеров. Предложить читателям нечто новое в этой группе довольно тяжело. Я считаю, что рынок перегрет, и интерес издателей несколько опережает способность и рекламного рынка, и интерес аудитории. Очень многие проекты последних лет основывались в большей степени на анализе интереса со стороны рекламодателя, нежели интереса со стороны читателя".
 
С ним согласен и Константин Исаков, гендиректор исследовательского агентства "Медиамарк", считающий, что закрытие "ЕЖ" – благо для рынка: "Рынок засорен, а это отвлекает рекламодателя и читателя. Нельзя делать журнал ни о чем и обо всем. Он не имеет шансов на рынке – за исключением тех случаев, когда он финансируется инвестором по каким-то неведомым нам причинам. В самом названии заложена некая беспомощность его позиционирования. Если люди хотели постебаться, они постебались, но ничего не достигли. Ничего принципиально нового я там ни разу не прочитал. А у публики сейчас есть большой выбор, вот она и выбирает. Его и бесплатно не все берут, значит, он не интересен".