Караул устал

О дауншифтинге несколько раз уже писала наша деловая пресса. Полтора года назад появилась статья на сайте e-xecutive.ru, год назад вышла подробная статья в "Секрете фирмы", в начале 2005 года – "Деловой Петербург" и совсем недавно, 19 июля, о нем написала газета "Бизнес". К этому типично западному явлению стали проявлять интерес российские издания. Почему? Но сначала немного о том, что же за явление.

Буквальный перевод термина downshifting звучит как "сдвиг вниз". "Бизнес", ссылаясь на "Словарь нового тысячелетия Вебстера" приводит формулировку "добровольная простота". Ну а попросту – это сознательный отказ от карьеры и, как следствие, осознанное понижение жизненного уровня.

Это явление известно достаточно давно. Как пишет "Секрет фирмы", "в 1960–1970-е годы настроения, близкие к дауншифтингу, были тесно связаны с идеями хиппи, борьбой за мир и экологию. В 1980-м американец Дюн Элгин ввел термин "добровольная простота" – образ жизни, который, с одной стороны, относительно стабилен, в том числе и с финансовой точки зрения, а с другой – соответствует всем жизненным и духовным потребностям человека. Согласно Элгину, если вынужденная бедность ограничивает человека, то "добровольная простота" дает ему свободу. В исследовании журнала Fortune уже в 1989 году 75% работающих людей в возрасте от 25 до 45 лет хотели бы видеть стиль жизни в Америке более простым и ориентированным не на материальные ценности". В Австралии, пишет "Бизнес", ссылаясь на данные местных исследователей, за последние несколько лет количество дауншифтеров оценивается в 23% от всего трудоспособного населения.

Вам не кажется, что в словах "добровольный отказ от материальных благ" есть нечто родное, хотя уже и малость подзабытое? Да-да, так и есть. Именно к этому отказу нас и приучали много десятилетий подряд и почти уже приучили. По анекдоту ("цыган приучал лошадь ничего не есть и совсем было приучил, да лошадь сдохла") погибла лошадь, в нашем социуме исчез "цыган". Так или иначе, но эксперимент, к счастью, не был доведен до конца. И вот сейчас мы наблюдаем, как на образцовом, чистом, промытом шампунем Западе ширится движение добровольного отказа от благ, за которые так долго и трудно боролись целые поколения их предков. Кто кого опередил?

Думается, что история свернула тут свою очередную спираль. Мы не опередили Запад. Мы просто отстали чуть-чуть меньше, чем на круг и сейчас "идем впереди". Нам еще предстоит в течение, как минимум, одного поколения накапливать материальные ценности, чтобы наши потомки могли иметь возможность от них отказаться ради внутренней свободы. Тем не менее, проблема актуальна и для нас, судя по регулярному появлению статей по ней. Нам не хватает свободы? Дело в другом. Возникла потребность в другом качестве этой свободы.

Присмотримся к Западу, который все-таки не отстал, а опередил нам почти на круг. Вот что пишет Василий Корецкий в Еженедельном Журнале: "С восьмидесятыми закончилась эпоха яппи - молодых честолюбивых профессионалов, презирающих Систему (то есть общественные институты, семейные ценности и корпоративную идеологию), но горячо любящих деньги. Аванс, который дала американской экономике Вторая мировая, к 90-м был полностью потрачен. Оказалось, что инфляции подвержены не только капиталы, но и дипломы о высшем образовании. Компании резко сократили количество рабочих мест для рядовых менеджеров и управленцев среднего звена, одновременно повысив зарплату молодым топ-менеджерам; практически исчез класс "голубых воротничков" - высококвалифицированных рабочих. У большинства выпускников колледжей не было почти никаких шансов на успешную карьеру (тогда как несколько процентов их сверстников получали больше, чем могли потратить). При таком положении вещей успех стал скорее делом случая, чем наградой за выдающиеся личные качества. Самые смышленые из 25-летних отказывались играть в такую лотерею, предпочитая "дауншифтинг" - движение вниз по социальной лестнице. Молодой человек c высоченным IQ бросал бесперспективную должность в конторе и шел работать курьером, официантом в забегаловке, отправлялся в глубинку торговать в скобяной лавочке или нанимался на какую-нибудь столь же не престижную, низкооплачиваемую, но зато и непыльную работу".

Итак, изменение внешних условий, понимание отсутствия каких-либо шансов закономерно выстроить карьеру с предсказуемым материальным результатом приводит к отказу от какой-либо карьеры вообще. Но, разумеется, это не единственная причина, приводящая к решению стать дауншифтером. Иногда такого рода ходы рассматривают как продуманную стратегию. А почему бы и нет? Любое решение, ориентированное на результат, достигаемый в долгосрочной перспективе, есть элемент стратегии. Вячеслав Прокофьев пишет на сайте e-xecutive.ru: "Важно увидеть разницу между "отступлением" (поражением) и изменением стратегии. Сознательная игра на понижение требует определенного мужества и, возможно, является показателем зрелости.

Стратегия действительно рискованная еще и потому, что, как говорят вполне успешные управленцы, "рынок быстро тебя забывает" - почти как в шоу-бизнесе. Ресурсность подобного хода, возможно, в том, что можно назвать "энергией отказа", т.е. в высвобождении разного рода ресурсов (временных, эмоциональных etc.) для актуализации сокровенных, но "отодвинутых" на время целей.

Пожалуй, в России, пожалуй, стратегия downshifting’а до сих пор явно не озвучена, хотя единичные примеры, наверное, привести можно. Удивлявшие раньше случаи трезвого отказа от того, что выходит за рамки компетентности (специализации), и до сих пор иногда воспринимаются как своего рода профессиональный аскетизм.

Для реализации этой стратегии, социум, возможно, не созрел. Нет той финансовой и социальной "подушки", которая обеспечивала бы возможность и ресурсность такого хода. Кроме того, "сдвиг вниз" в России происходим как-то слишком резко и "слишком навсегда" - у нас не очень развита культура "срединных", стабилизационных решений.

Признаться, рассуждения Прокофьева относительно "финансовой подушки" и "ресурсности" такой стратегии представляются инородными по отношению к теме. Ведь решения такого рода принимаются под действием мотивов, не относящихся к рациональным.  Вот что пишет Марина Демьянченко, Генеральный директор FCGroup Ltd, в комментариях к процитированной нами статье.

"Имея за плечами опыт downshifting’а, очень хочется сказать: прекрасно описанные стратегии - всего лишь варианты "усидеть на 2-х стульях": стратегия "ничего не менять" не работает, болезнь загоняется вовнутрь и так начинает точить, что портится характер, появляется непонятная агрессия, угрюмость, упадок сил и прочие атрибуты депрессивного психоза. "Принять дела по-новому" можно в том случае, если есть настоящие новые дела... Самому себе придумывать суррогаты на время, заведомо зная, что все повторится и очень скоро? "Встреча с самим собой" - это вообще не стратегия, это этап ДО разработки какой-либо стратегии. Ах, как я тут согласна - этот этап совершенно бесценен, но он требует умения. Быть честным с самим собой - это же самое трудное в жизни, себе-то любимому всегда найдутся оправдания... У меня два года ушло на то, чтобы научиться понимать себя и свои настоящие принципы... И коуч у меня был, и кучу тренингов я проходила... Только если у тебя офис класса А, дорогая машина, кабинет, 500 человек в управлении и профессиональное имя - можно сколько угодно себя обманывать компромиссными стратегиями и загонять себя в разные тупики, работает только одно: эта самая "игра на понижение". И я не согласна с тем, что "социум не созрел" и "подушки финансовые и социальные" не при чем".  …. "Речь идет только о силе сознательно стать слабым... О силе сознательно использовать "вектор страха" не как предостережение, а как призыв.
Когда я это сделала, это было ТАК страшно, но дало невыразимое ощущение свободы. Как будто ты был воздушным шариком, который надувают в комнате с низким потолком, тебя вширь распирает, вот-вот скоро лопнешь, а вверх - нельзя, потолок, стучишь в него... А потом ты спускаешься чуть вниз и находишь форточку... А там - целый мир...
Для меня этот вектор теперь - вектор свободы - любая идея имеет право стать решением только тогда, когда дает еще большую возможность для маневра, открывает новые горизонты и новые свободы. Если пропускать все через призму "сделает ли это меня свободнее", это означает становиться свободнее морально, материально, психологически. Я имею в виду свободу в хорошем смысле слова, которая не значит делать все, что хочешь. Теперь для меня это значит жить в соответствии со своими жизненными принципами, в которых себе свободно признаваться, свободно "отдавать" и свободно "брать" (что значительно сложнее)".

Несмотря на то, что процесс накопления капитала в России еще только начинается, у россиян обнаруживается масса причин, заставляющих их отказываться от дальнейшей борьбы за него. Это во многом связано с особенностями переходного периода. "Жить в эпоху перемен" - это старое китайское проклятие. Впрочем, никто и не обещал, что будет легко.

Екатерина Колесникова в "Деловом Петербурге" цитирует экспертов. "По словам старшего консультанта CVO Group, Россия Нины Мерклиной, как правило, downshifting проявляется у трех категорий людей. У тех, кто пытается найти призвание или вернуться к нему; психологически уставших, переживающих период апатии и депрессии; у богатых предпринимателей, решивших отойти от дел.
"В 90-е гг. в бизнес подавались очень многие, в том числе и люди творческого, академического склада, - объясняет Нина Мерклина. - Причем многие проходили через своеобразную ломку и занимались тем, что не вызывало у них глубокого интереса". Как известно, занятие делом, не свойственным характеру или устремлениям человека, вызывает стресс, который рано или поздно заканчивается апатией или дистрессом". По мнению Нины Мерклиной, часть из тех, кто начинал карьеру в конце 80-х - начале 90-х, просто выработалась. "Внешний, социальный прессинг плюс внутреннее корпоративное давление: требуется успешность, постоянный рост, тонус, увеличение прибыльности, эффективности. Кто-то просто не справляется", - отмечает она. Эксперты предполагают, что количество "дауншифтеров" будет увеличиваться в среднем на 5% ежегодно".

Впрочем, последнее утверждение вызывает сомнения. Рано или поздно переходные процессы пройдут, уйдут на покой или в творческие профессии уставшие от жизни менеджеры и движение по спирали продолжится без них. Деньги были и остаются важным мотивом построения карьеры. Надолго ли? Вот данные опросов, приводимых украинским агентством ЛИГА-информ.

"В Украине дауншифтинг пока не слишком распространен. За очень редким исключением, украинцы называют зарплату или материальное поощрение главным мотивом в работе. А удовлетворенность работой тесно связана с удовлетворенностью своей зарплатой. В результате опросов оказалось, что 52% россиян считают деньги показателем успеха и счастья, а среди украинцев таких людей набралось 63%.
Развитые страны демонстрируют другие показатели: Китай - 40%; США - 19% и Великобритания - 17%. Исходя из этого, исследователи сделали вывод о том, что дауншифтингу больше всего подвержены именно развитые страны. Зато у нас все еще впереди".

И у нас, в России, тоже, добавим мы. Однако Россия, мягко говоря, неоднородна. В ней одновременно бок о бок живут люди, находящиеся на самых разных уровнях развития, а иногда и относящиеся, по сути, к разным цивилизациям – недаром же двуглавый орел смотрит сразу и на Запад, и на Восток. В этом нетрудно убедиться – достаточно лишь побывать на первомайской демонстрации. Поэтому мы одновременно наблюдаем сразу несколько моделей поведения. Число людей, относящих себя к современной западной цивилизации, растет и вместе с ним, будет расти количество "отказников" от материальных благ этой цивилизации. Растут и, скорее всего, будут расти доходы, и это также приводит к росту количества дауншифтеров, хотя тренд в этом случае гораздо более пологий. В то же время количество "уставших" или занявшихся не своим делом в "эпоху перемен", т.е. в 90-е годы, будет падать по мере удаления этих в лет от текущей даты.

Предвижу вопрос. А зачем, собственно, надо знать про количество "ненормальных" (в смысле, ведущих себя вразрез с общепринятыми нормами)? Ответ на него прост. Во-первых, как было показано выше, количество этих "ненормальных" достаточно скоро может стать достаточно велико, что закономерно изменяет и содержание "нормы". А, во-вторых, особенности человеческого социума, выделение больших групп людей с непохожим на других поведением – что может быть более важным для тех, кто ищет свежую рекламную идею?