Рынок или собственность: почему назрела необходимость регулировать работу IT-корпораций вроде Яндекса

Заместитель генерального директора сервиса поездок и путешествий Туту.ру Юрий Титов рассказывает, как злоупотребление Яндексом своим доминирующим положением наносит ущерб другим компаниям и почему работа поисковых сервисов должна регулироваться. С полной версией колонки можно ознакомиться в блоге Туту.ру на Habr.com.

«Яндекс, пусть и будучи частной компанией, злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке интернет-поиска и продвигает свои собственные проекты методами недоступными другим участникам рынка и в ущерб последним. При этом по антимонопольному законодательству если поиск является рынком, то так делать нельзя. Если же поиск является собственностью Яндекса — можно. То есть либо Яндекс может делать всё, что хочет, поскольку это их поиск, или же есть регулируемая область вроде рынка рекламы, и в этом рынке должна соблюдаться какая-то нейтральность, соответствующая антимонопольному положению России», — говорит Юрий Титов.

По мнению Юрия Титова, если рынок поиска в конечном итоге не будет обозначен как регулируемая сущность, это может привести к тому, что у любого проекта Рунета есть только два пути: влиться в экосистему Гугла или влиться в экосистему Яндекса. То есть речь идёт не о проектах для людей, а о выращивании стартапов для перепродажи крупному игроку. Яндекс уже вырос в интернет-гигант с собственной экосистемой, объединяющей сервисы разной направленности.

ФАС рассмотрела ситуацию и установила, что одна из главных проблем сейчас в «колдунщиках», конкретно — что с помощью них Яндекс перекрывает органическую выдачу привилегированными сервисами. Также были замечены манипуляции в ранжировании, опять-таки в пользу собственных сервисов Яндекса (это, хотя и более существенно, но продемонстрировать сложнее).

Исследования трафика, проведенные аналитиками Туту.ру, показывают, что Яндекс уводит пользователей поисковика на собственные сервисы. При этом процент отказов после таких переходов у сервисов Яндекса достаточно высокий по сравнению с конкурентами. Процент отказов — это доля посетителей, просмотревших одну единственную страницу во время визита на веб-сайт. Чем этот показатель меньше, тем лучше. Это значит, что сервис интересен пользователям и отвечает на их запрос. Логично, что сервисы с хорошими показателями, должны и в поисковой выдаче быть выше. «Из тех параметров, что можно найти в относительно открытом доступе, именно процент отказов наилучшим образом характеризует удовлетворенность клиентов при использовании сложного продукта — то есть если вы не новостной сайт (прочитал новость, закрыл страницу), и не страничка с Википедии. В случае со сложными сервисами, где вам, как правило надо заполнить форму чтобы получить персонализированный результат запроса, процент отказов, как передовая метрика, просто идеален», — поясняет Юрий Титов.

Давайте сравним сервисы Яндекса и аналогичные, на примерах тревел-сервисов. С помощью сервиса SimilarWeb мы можем узнать процент отказов для любого более или менее крупного сайта (данные на январь — февраль 2021 года). По графику видно, что процент отказов у сайта travel.yandex.ru существенно выше, чем у проектов Туту.ру, Aviasales и Skyscanner.

«Мы в Туту.ру считаем большим достижением, когда процент отказов снижается с 40 до 35% или с 35% до 32%. Чем меньше абсолютные значения процента отказов, тем «дороже» каждый процентный пункт. Также веб-аналитикам и seo-специалистам известно, что показатель отказа — существенный фактор ранжирования в современных интернет-поисковиках при условии сравнения сайтов из одной отрасли», — комментирует Юрий Титов.

Основная претензия к Яндексу у ряда IT-компаний и ФАС — это использование привлекательно оформленных интерактивных элементов выдачи, которые снижают интерес к другим результатам поиска и обеспечивают хороший трафик именно сервисам Яндекса. Например, если в поисковую строку ввести фразу «авиабилеты Москва Ош», самым привлекательным вариантом в выдаче будет интерактивный виджет от Яндекс Путешествий (скриншот сделан 27 февраля). Еще один пример — выдача сверху других вариантов собственного проекта Яндекс Услуги по запросу «ремонт пластиковых окон» (скриншот сделан 1 марта).

«И подобная ситу­­ация практически со всеми «колдунщиками». Ни один из участников рынка не может попасть в «колдунщики» Яндекса, как бы ни старались. Для сравнения, «колдунщики» Google доступны всем игрокам и продвигают не только его сервисы — и именно такой подход является мировой практикой. При этом их стоимость для стороннего игрока ровно такая же, как и для аффилированного. А Яндекс же за это даже не платит никому», — объясняет Юрий Титов. 

Еще один момент, который показывает, что Яндекс злоупотребляет своим положением, связан с понижением конкурентов в результатах поисковой выдачи. «Поисковые системы хотя и имеют различия в алгоритмах, но не показывать хороший сайт они не смогут, потому что это ухудшит качество самого поиска. Представьте, что Гугл перестал показывать в выдаче Википедию или что-то подобное. Конечно, чтобы полный бан получить, надо еще постараться. Но если просто немножечко понизить неугодный сайт (конкурирующий с собственными сервисами) в выдаче, то заметить это сложно, потому как всегда остается место аргументам вроде «просто ваши разработчики делают сайт, который лучше ранжируется в Гугле, и хуже в Яндексе», «ядро нашего поиска — обученный МатриксНет, мы сами не знаем, как он работает, но работает хорошо» и «аудитории Яндекса больше нравятся сервисы Яндекса» и тому подобные», — говорит Юрий Титов. Поэтому аналитики Туту.ру предлагают смотреть не на конкретный сайт, а на репрезентативную выборку и сравнительный анализ лидеров шести разных отраслей (авто, кино, путешествия, недвижимость и другие) и соответствующих им сервисов Яндекса.

Как доступный источник данных по всем сайтам был использован SimilarWeb. Сравнивалась доля поискового (органического) трафика из поисковой системы Яндекс и поисковой системы Google. Рассматривался только десктопный трафик (так как нет доступных данных по доле поисковиков в мобильном трафике). Были взяты данные за два года по месяцам: это позволяет видеть не только текущее состояние, а динамику изменения исследуемого параметра в течение времени. В частности, на эти данные никто из игроков уже повлиять не сможет: они исторически «зафиксированы».

Сплошные линии на графиках — это доля трафика с Яндекса, пунктирная — доля трафика с Гугла (она грубо равна «100% минус доля с Яндекса»). Красные линии на графиках — это данные для сервисов Яндекса (для других сервисов выбраны другие цвета).

График, рассматривающий трафик для двух тревел-сервисов, показывает, что доля трафика с Яндекса на соответствующий сервис Яндекса порой превышает 90%. При этом доля трафика в Яндексе для всех «неяндексовских» сайтов не просто ниже соответствующих сервисов самого Яндекса, но и прослеживается четкий тренд по снижению этой доли за последние два года.

Также можно посмотреть на «линию тренда», которая получится если усреднить проценты: это «математическая вольность», но она позволяет увидеть общую картину. Можно сказать, что Яндекс на свои сервисы забирает дополнительно 20 процентных пунктов трафика в среднем, то есть где-то больше, где-то меньше. Напомним, что сравнивались данные по компаниям, которые работают в шести различных отраслях.

«Рунет создается усилием большого количества компаний, десятками тысяч специалистов каждый рабочий день. Это общее пространство, и стало оно таким благодаря открытости, честной конкуренции и равным правам участников интернет-индустрии.

Я верю, что Яндекс — хорошая компания, которая сделала прекрасный русский бизнес и уверенно даёт отпор Гуглу (что случается не на каждом национальном рынке). Но сейчас Яндекс чуть преступил антимонопольные правила. Яндекс разрабатывает собственные сервисы (взращивая суб-бренды), давно и методично скупает наиболее удачные проекты и адаптирует их под собственные цели. Это не является мировой практикой среди поисковых систем. При этом Яндекс, имея доминирующее положение в трафикогенерации Рунета, целенаправленно (не случайно) направляет трафик на собственные сервисы, применяя неконкурентные методы, недоступные другим участникам рынка, чем душит конкуренцию в пользу своих сервисов.

Тот эффект, который Яндекс оказывает на Рунет, губителен для интернет-отрасли. И этот эффект уже давно хорошо виден специалистам, и ФАС сделала первый шаг, чтобы исправить ситуацию. Текущие требования ФАС, если Яндекс их выполнит, как мне кажется, положительно повлияют на развитие конкуренции. В конечном итоге рядовые пользователи Рунета получат разные сервисы, а не те, что делает одна-единственная компания, решившая выбирать за пользователя, что для него лучше», — резюмирует Юрий Титов.