Музыкальная пауза

Новый блок поправок в Гражданский кодекс позволит прокуратуре требовать через суд закрытия организаций, нарушающих авторские права. Под принудительную ликвидацию могут попасть рестораны, гостиницы, парикмахерские и все прочие заведений, где музыка окажется «паленой».


Сейчас в парламенте готовится ко второму чтению очередная порция поправок в Гражданский кодекс. На этот раз речь идет об интеллектуальном праве: теме, которая в последнее время стала необычайно острой. Будем ли мы также свободно слушать музыку и читать книги в Сети? Придется ли ученикам платить за исполнение популярного шлягера на школьном вечере? Какие грозят штрафы за использование чужой музыки не по назначению? Ответ на эти вопросы зависит от того, в каком виде в итоге будут приняты обсуждаемые поправки.
Не удивительно, что проект вызвал жаркие споры. Изначально планировалось принять документ во втором чтении в октябре. Но — не получилось. Сейчас рассмотрение поправок пока перенесено на 12 ноября. По данным «РГ», серьезно раскритиковало документ, в частности, правовое управление Госдумы. 


«Текст законопроекта нуждается в значительной юридико-технической и лингвостилистической доработке, — написано в официальном отзыве управления. — Соответствующие замечания переданы в комитет (Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, прим. «РГ») в рабочем порядке». 


Впрочем, замечания экспертов в данном случае интересны скорее специалистам. Для обычных граждан важно другое: базовые принципы под сомнения не ставятся, контроль за соблюдением авторских прав становится строже. А значит, во многих местах музыку придется приглушить. По существующей практике, авторские общества могут предъявить претензии, скажем, парикмахерской, где играет радио. Или — заглушить бесплатный каток, где добрые люди включили хорошую музыку. Благодаря функционерам авторских обществ и представителям деловой части творческого мира сегодня активно насаждается принцип «за удовольствие надо платить». Причем платить дважды, трижды, в режиме нон-стоп.
Многие эксперты говорят, что нынешние принципы активно продвигают люди, которые зарабатывают на творческих произведениях. Например: издатели, продюсеры, функционеры авторских обществ. К мнению самих авторов, если оно не совпадает с общепринятым в деловых кругах, как правило, не прислушиваются. Между тем многие представители творческих профессий (в смысле, люди именно создающие произведения, а не продающие их) считают, что защита авторских прав сегодня сделала излишний крен в деловую сторону. Тогда как к песне нельзя подходить с той же меркой, что к обычному товару. Хорошая рифма не равна хорошей пицце.
Более того, в защите авторских прав введены более строгие принципы, чем в обычной торговле. Например, любой человек сегодня может залить во дворе каток, купить партию коньков и давать их бесплатно напрокат всем желающим покататься. И никакое общество «защиты башмачников» ему не грозит, хотя скажем прямо: деловые интересы торговцев коньками он, безусловно, подрывает. Но тот же самый человек не вправе включить над катком радио или музыку с легального диска, не заключив договор с авторским обществом. Справедливо ли это?
Впрочем, предлагаемые поправки дают авторам возможность быть услышанными бесплатно. Человек, считающий, что искусство выше денег, сможет выступить с так называемой открытой лицензией. То есть дать право всем пользоваться его творением безвозмездно. Если такая музыка зазвучит по радио, такую станцию можно будет без страха включать в общественных местах. По логике, тогда могут появиться на прилавках и диски с «открытой» музыкой, разрешенной к прослушиванию на людях.