"Стоимость знака и бизнеса Akai в России оценили в 50 млн долларов" - Юрий Логинов
Конфликт вокруг прав на использование бренда Akai на территории России между гонконгским холдингом Grande Holdings Ltd. и российской компанией Akai Universal Industries Ltd. длится уже седьмой год. В начале июля Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вынес решение по иску компаний Phenomenon Agents и Akai Electric, входящих в Grande Holdings, к палате по патентным спорам Роспатента, обязывающее Роспатент аннулировать одну из четырех регистраций прав на бренд Akai в категории «белой» бытовой техники (РБК daily писала об этом 03.07.08).
Решение ВАС придало конфликту новый импульс. О причинах конфликта и о своей позиции в противостоянии сторон РБК daily рассказал совладелец Akai Universal и президент компании «Автоаудиоцентр» ЮРИЙ ЛОГИНОВ.
- Когда вы начали поставлять товары под брендом Akai в Россию?
- В конце 90-х годов торгово-промышленная группа «Автоаудиоцентр» занималась развитием российского бренда Ural, но в связи с низким интересом иностранного покупателя к отечественным брендам мы в итоге стали искать партнеров, обладателей известных иностранных брендов. И вот во время посещения в 2001 году выставки электроники в Гонконге мы получили от компании N.A.K.S., входящей в состав холдинга Grande, предложение эксклюзивно поставлять товары Akai в Россию. Мы с радостью согласились и подписали дистрибьюторское соглашение. Grande попросил нас разработать линейку автомобильной аудиопродукции для рынков России и других стран, что мы, собственно, и сделали. Далее, понимая, что некогда популярный в России бренд Akai за семь лет был подзабыт и требовал эмоционально-психологической реабилитации, мы запустили мощную рекламную кампанию, охватив в том числе и телевидение. Завезли товар на сумму 3-4 млн долл. и начали продавать. Однако через полгода после этого мы стали получать письма от некой компании Akai Universal Industries Ltd. с жестким требованием остановить продажу продукции под маркой Akai на том основании, что мы наносим этой компании моральный и финансовый ущерб, так как права на товарный знак Akai в России принадлежат ей, а наша продукция, соответственно, является контрафактной.
- И что вы предприняли в этой ситуации?
- Естественно, мы всполошились, связались с Grande, который не был осведомлен, что права на Akai ему уже не принадлежат, и совместно стали выяснять юридическую подоплеку ситуации. Оказывается, в июне 2002 года Akai Universal на законных основаниях зарегистрировала торговую марку на свое имя - легитимность регистрации была подтверждена многочисленными юридическими проверками. Получалось, что мы оказались в ситуации реальной угрозы ареста имущества и потери ранее инвестированных средств. Grande попросил у нас помощи в восстановлении своих прав на знак Akai в России. Мы нашли патентного поверенного и помогли организовать рассмотрение дела в Роспатенте и арбитраже. Терпя миллионные убытки, мы, тем не менее, продолжали платить роялти Grande, несмотря на то что юридически не имели права продавать нашу продукцию. Судебные разбирательства шли одно за другим, бизнес стоял.
- Вы предлагали Akai Universal выкупить у нее права на бренд?
- Да, к середине 2003 года стало понятно, что борьба ни к чему не приведет и единственным выходом из сложившейся ситуации будет выкупить права на знак у Akai Universal. Поэтому в начале 2004 года по согласованию с Grande компания «Автоаудиоцентр» на собственные средства приобрела Akai Universal вместе с правами на данный знак при условии последующей передачи Akai Universal холдингу Grande взамен на компенсацию понесенных «Автоаудиоцентром» издержек. Решение проблем со знаком дало, наконец, возможность продолжать развивать бизнес Akai в России. В результате с начала 2004 года по настоящее время усилиями компаний «Автоаудиоцентр» и Akai Universal при согласовании с холдингом Grande в России был создан высокоэффективный лицензионный бизнес, в котором задействовано несколько тысяч сотрудников. Параллельно на протяжении всего времени мы вели переговоры с Grande относительно заключения финальной сделки - продажи ему компании Akai Universal. Однако окончательное решение все время затягивалось - по причине отказа Grande исполнить свои обязательства. На фоне бесконечных переговоров действия Grande постепенно перешли в открытую конфронтацию.
- И начались разбирательства в различных инстанциях?
- Grande инициировал споры в Палате по патентным спорам Роспатента, в арбитражных судах России. Во всех инстанциях ему было отказано. В 2007 году вопрос рассматривался в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России. Компания «Автоаудиоцентр» вопреки всей предыстории обвинялась в незаконном использовании имиджа аутентичной японской компании Akai Electric Company Ltd. в целях продвижения своего, российского, товара. ФАС рассмотрела этот вопрос в марте 2007 года и постановила в протоколе экспертного совета, что в действиях «Автоаудиоцентра» нет признаков недобросовестной конкуренции. В апреле того же года Grande и «Автоаудиоцентр» подписали меморандум о приостановлении всех споров во всех странах мира. Grande привлек к сотрудничеству консалтинговую компанию Baker & McKenzie, которая была призвана защищать права холдинга в судах и одновременно выполнять функции посредника в переговорах между сторонами по вопросу заключения финальной сделки.
- Не находите ли вы странной ситуацию, когда одна и та же компания параллельно представляет интересы одной из сторон в суде и выступает посредником в осуществлении финальной сделки между сторонами?
- Мы понимали потенциальную опасность данной ситуации, тем не менее сознательно пошли на это, так как были заинтересованы в скорейшем заключении сделки.
- Так почему же сделка до сих пор не совершена? В чем камень преткновения между Akai Universal и Grande?
- В оценке стоимости бизнеса Akai в России, на основании которой стороны планировали заключить финальную сделку. Для проведения оценки по взаимной доверенности была приглашена международная аудиторская компания KPMG, которая и определила стоимость товарного знака и бизнеса Akai в России на уровне 50 млн долл. Это намного превышает объемы соответствующего бизнеса Grande в других странах: более чем в сто раз превосходит бизнес в стране происхождения бренда - Японии и как минимум в шесть раз - объемы бизнеса в Европе. Кроме того, Akai Universal владеет правами на марку Akai в нескольких классах товаров еще во многих странах, в том числе в Германии, Финляндии, Италии, Польше, странах Бенилюкса и Китае. Но Grande во всех этих странах закрепил за собой право только на технику Akai 9-го класса - на так называемую «черную» технику. Видимо, на первоначальном этапе руководители Grande восприняли ситуацию такой, какая она есть на самом деле, и даже продлили действие меморандума до октября 2008 года. Но в дальнейшем наш деловой партнер повел себя странным образом, обратившись через своего представителя Baker & McKenzie в суд, чтобы аннулировать регистрацию товарного знака, принадлежащего Akai Universal.
- В итоге Высший арбитражный суд встал на сторону Grande...
- Да, действительно, президиум ВАС 1 июля 2008 года принял постановление, согласно которому одна из четырех регистраций товарного знака Akai, которой владеет Akai Universal, будет, по всей видимости, аннулирована. Многие специалисты сейчас активно обсуждают упомянутое постановление, поскольку впервые ВАС вынес такого рода постановление, руководствуясь преимущественно правовыми аргументами о недобросовестной конкуренции. Во всех предыдущих арбитражных инстанциях эта аргументация при рассмотрении данного дела не использовалась. Пленум того же ВАС совсем недавно, 30 июня 2008 года, принял постановление №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Там написано, что в подобных случаях суд обязан известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в разрешении судебного спора. Однако ФАС не принимала участия ни в одном из судебных заседаний, хотя, как я уже говорил, еще в 2007 году ведомство весьма детально рассматривало этот вопрос по заявлению того же Grande.
- Планируете ли вы подавать встречные иски?
- Могу точно сказать, что роль обороняющейся стороны в судебном споре с Grande нас не всегда будет устраивать.
23.07.2008
RSS
Комментарии
Написать комментарий