ChronoPay поймали на слове

SWIFT обратилась с претензией к российской процессинговой компании ChronoPay о нарушении исключительных прав на товарный знак «swift». Об этом говорится в письме, полученном ChronoPay от компании «Союзпатент», которая называет себя поверенным SWIFT. Поводом для обращения стало появление сервиса под названием ChronoSwift. В письме говорится, что использование данного названия может ввести в заблуждение потребителей в отношении лица, оказывающего услуги, а также может расцениваться как недобросовестная конкуренция. «Союзпатент» утверждает, что SWIFT получила исключительные права на товарный знак «swift» по международным регистрациям, которые действуют и на территории РФ. По данным Роспатента, SWIFT действительно зарегистрировала два таких товарных знака 11 мая 2010 года. Если до 10 марта ChronoPay не согласится прекратить использование слова «swift» в названии своего сервиса, SWIFT грозит «использовать различные способы защиты нарушенного права — как в судебном, так и в административном порядке».

ChronoSwift заработал в декабре 2014 года и представляет собой ускоренную систему подключения к платежным инструментам малых и средних интернет-магазинов. В ChronoPay утверждают, что при выборе названия «исходили из того, что слово “swift” в значении “быстро” объективно применимо к упрощенной схеме взаимодействия с клиентами компании, не имеет отношения к использующей похожее наименование системе денежных переводов». Представитель ChronoPay Денис Дунюшкин уточнил, что компания не регистрировала товарный знак ChronoSwift и смена названия для сервиса «некритична, но это было бы очень неприятно». По его словам, ChronoPay еще не решила, стоит ли отстаивать свои интересы в суде. «Будем взвешивать все за и против и представим ответ в обозначенный ими срок»,— говорит он. Представители SWIFT и «Союзпатента» не ответили на запрос “Ъ”.

ChronoPay занимается обработкой интернет-платежей с помощью банковских карт. Гендиректор ChronoPay Алексей Ковыршин ранее заявлял, что по итогам 2014 года компания занимает около 25% рынка электронной коммерции в России. Основателем и одним из акционеров компании является бизнесмен Павел Врублевский, в июле 2013 года осужденный за организацию DDoS-атаки на платежную систему «Ассист».

Юристы сходятся во мнении, что у SWIFT есть основания для претензий. «Обе компании работают в одном классе Международной классификации товаров и услуг, поэтому у потребителя может возникнуть ощущение, что сервис ChronoPay имеет отношение к SWIFT. Тем более SWIFT — дорогой, зарекомендовавший себя в финансовых кругах бренд»,— говорит юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. Однако он отмечает необходимость проведения экспертизы, которая установит, действительно ли у потребителей появляются такие ассоциации. «Все-таки целевая аудитория ChronoPay и SWIFT сильно отличается. SWIFT предоставляет услуги банковским организациям, а ChronoPay — юридическим лицам, не связанным с банковской деятельностью»,— отмечает юрист.

«Письмо “Союзпатента” достаточно хорошо аргументировано, есть основания полагать, что в случае спора в суде ChronoPay может проиграть»,— говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Владимир Плешаков. Он напоминает, что SWIFT может обратиться и в ФАС для доказательства наличия недобросовестной конкуренции, но «в данном случае решающее значение будет иметь позиция Роспатента, который должен дать заключение о факте нарушения исключительных прав». В случае доведения дела до суда ChronoPay, согласно Гражданскому кодексу, может уплатить штраф размером до 5 млн руб.