"Нестле Россия" проиграла "магический" спор с „Юнилевер Русь"

Nestle не понравился рекламный ролик ответчика со слоганом „И никакой магии!".

Компания увидела в этом "подкол" в сторону своих бульонных кубиков "Магги" и паразитирование. Unilever с этим был категорически не согласен, и первая инстанция приняла его сторону,  сообщила "Право.Ru" пресс-секретарь суда Юлия Иудина.

Истец просил признать рекламу со слоганом „И никакой магии!", распространяемую компанией „Юнилевер Русь" („дочка" одного из мировых лидеров по производству потребительских товаров Unilever) на телевидении, ненадлежащей ввиду того, что это выражение является некорректным сравнением с продукцией компании „Нестле Россия", маркированной товарным знаком „Магги". По мнению Nestle, реклама Unilever - акт недобросовестной конкуренции, затрагивающий деловую репутацию истца.

"Это как „подкол" в сторону „Магги". Ответчик паразитирует на нашем товарном знаке. В Румынии у нас был аналогичный процесс, где Unilever пыталась зарегистрировать схожий с товарным знаком „Магги" бренд. Суд вынес решение в пользу Nestle", - рассказал "Право.Ru" юрист истца. "Компания также просит суд обязать ответчика прекратить распространение указанной рекламы", -  добавил он. Свою позицию "дочка" Nestle подкрепила заключением экспертов, судебной практикой, а также сведениями о том, как продукт рекламировался в Европе, в частности в Швеции.

Ответчик в ходе процесса заявил, что не признает иск. Представитель "дочки" Unilever, в свою очередь, пояснила, что исследование, проведенное по инициативе истца, некорректно, поскольку содержало наводящие вопросы. Кроме того, оно касалось только словесного сходства товарных знаков, но никак не семантических и графических элементов. "Необходимо просмотреть видеоролик в целом, а не исследовать только одну фразу", - сказала юрист "Юнилевер Русь". Также она отрицала, что имеет место факт недобросовестной конкуренции со стороны "Юнилевер". "Наша реклама никак не повлияла на продажи кубиков "Магги", производимых "Нестле", - заявила она.

Представители обеих сторон также продемонстрировали в суде ролики своих товаров. Судья Наталья Карева, рассматривавшая дело (А40-64553/11), посчитала доводы ответчика, подкрепленные записью, более убедительными, и отказала истцу в удовлетворении требований.