British Petroleum проиграла повторный спор за товарный знак "ВР"

Поводом для разбирательства в Роспатенте, Палате по патентным спорам, а затем в судах стала регистрация 12 марта 2008 года товарного знака "ВР" (свидетельство  № 345507) на имя ООО "Высоковольтный Союз-Украина", которая производит, в частности, "Выключатели Ровенские". Товарный знак является комбинированным и включает буквы "ВР" и изобразительный элемент в виде эллипса с ломанными линиями, образующими буквы "ВС".

Однако практически уже 12 ноября 2008 года компания British Petroleum подала возражения против регистрации данного знака. Компания утверждала, что буквы "ВР" и "ВС" неохраноспособны и занимают в оспариваемом товарном знаке доминирующее положение. Кроме того, British Petroleum ссылалась на ранее зарегистрированные товарные знаки, включающие в себя сочетание букв "ВР" в качестве доминирующего элемента, а именно по свидетельству № 89692, № 295412, № 293662, и по международной регистрации № 840591. При этом, отмечал заявитель, они  представляют собой серию знаков, объединенных общим элементом "ВР", и широко известны российскому потребителю.

Также British Petroleum утверждала, что правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров и услуг, являющимся однородными тем, в отношении которых ранее было зарегистрированы противопоставленные знаки. Кроме того, заявитель обращал внимание на то, что "наличие в оспариваемом товарном знаке элемента „ВР" может вызвать у потребителя ассоциации с фирмой BP p.l.c., поэтому оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара".

ООО "Высоковольтный Союз-Украина" не согласилось с мнением известной нефтегазовой компании, и заявило о том, что оспариваемый знак состоит из охраноспособного и неохраноспособного элементов: сильного элемента "ВС" и неохраняемого периферийного элемента ВР, а поскольку несомненное доминирование принадлежит графической композиции, нет оснований для утверждения о доминировании элемента "ВР".

Также украинская компания утверждала, что при оценке возможности смешения следует принять во внимание, что в оспариваемом товарном знаке используется обозначение в кириллице с фонетикой "вэ эр", а не латиница с фонетикой "би пи". Использование элемента ВР семантически обосновано: он является аббревиатурой от "Выключатели Ровенские" и обозначением серии вакуумных высоковольтных выключателей, разработка которых начата в 1998 году, начало выпуска относится к 2001 году. "Ввиду множественности значений аббревиатуры ВР на территории России, а также ввиду использования рассматриваемой аббревиатуры различными производителями в разных отраслях промышленности, нет оснований утверждать, что аббревиатура ВР для российского потребителя однозначно ассоциируется British Petroleum", - говорится в возражении ООО "Высоковольтный Союз-Украина".

Роспатент 29 сентября 2009 года поддержал позицию британской нефтегазовой компании и удовлетворил ее возражения, признав полностью недействительным предоставление правовой охраны спорному знаку. Однако Арбитражный суд города Москвы 22 июня 20190 года, а также Девятый арбитражный апелляционный суд 14 сентября 2010 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа 24 января 2011 года признали данное решение Роспатента недействительным.

Суд установил, что товары, маркированные оспариваемым знаком, не идентичны по своему назначению и свойствам товарам, маркированным противопоставленными знаками. Товары, маркированные спорным знаком, являются товарами производственно-технического назначения и предназначены исключительно для специалистов. Кроме того, деятельность компаний ООО "Высоковольтный Союз-Украина" и British Petroleum не являются аналогичным, и поэтому оспариваемый бренд не может ввести в заблуждение потребителей относительно производителя товаров.

Кроме того, суд признал вывод о сходстве сравниваемых товарных знаков ошибочным, поскольку "оспариваемый товарный знак выполнен в кириллице, буквосочетание "ВР" образовано от наименования товаров и места их изготовления "Выключатели Ровенские, а противопоставленные знаки являются сокращенным фирменным наименованием лица, подавшего возражение, (Бритиш Петролему)".

В связи с решениями судов возражение было рассмотрено повторно в Палате по патентным спорам. Коллегия Палаты с учетом позиции суда признала оспариваемый товарный знак несходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, а товары неоднородными. Таким образом, British Petroleum было отказано в удовлетворении возражения.