Из иска делают конфетку

В холдинге заявляют, что омское предприятие незаконно продавало пять видов конфет с названиями, схожими с марками, запатентованными московскими кондитерами. В «Сладунице» иск не признают, но на всякий случай полностью прекратили выпуск спорной продукции.

Вчера в арбитражном суде Омской области состоялось предварительное рассмотрение иска ОАО «Рот Фронт», ОАО «Красный Октябрь» и ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» о взыскании с омской кондитерской фабрики «Сладуница» 25 млн руб. компенсации за неправомерное использование товарных знаков и изготовление контрафактной продукции. Столичные кондитеры заявляют, что омская фабрика производила конфеты «Тайна Маски», «Плутишка Буратино», «Клич Буревестника», «Праздничные» и «Спортивные», которые «схожи до степени смешения» с конфетами «Объединенных кондитеров». Столичные фабрики являются правообладателями торговых марок «Маска», «Буратино», «Буревестник» и т. д. Иск поступил в суд 31 января текущего года.

Омское ООО «Кондитерская фабрика „Сладуница"» - крупное предприятие Сибири. Основано в 1997 году. Выпускает более 100 наименований конфет, пряники, мармелад, зефир, шоколад и десерты. Продает свою продукцию в 50 регионах России, а также в Казахстане и Германии. Генеральный директор - Юлия Шестакова. Финансовые показатели и структура собственников не раскрываются.

В начале вчерашнего судебного заседания начальник юридического отдела «Сладуницы» Кирилл Колодницкий ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Он мотивировал свою просьбу тем, что гендиректор фабрики Юлия Шестакова находится в командировке в Германии. Однако судья Борис Долгалев ходатайство не удовлетворил. Тогда юрист пояснил, что иск компания полностью не признает.

Представитель «Объединенных кондитеров» поддержал исковые требования и попросил суд затребовать у «Сладуницы» информацию о том, в какой период производились конфеты со спорными названиями и сколько их было продано по торговым точкам. Юрист холдинга приобщил также к материалам дела информацию от патентного поверенного, подтверждающую, что товарные знаки, используемые «Сладуницей», принадлежат столичным предприятиям. В результате судья отложил судебное разбирательство.

После заседания начальник юридического отдела «Сладуницы» Кирилл Колодницкий пояснил „Ъ", что компания действительно производила конфеты со спорными названиями и продавала их только в Омской области, однако продукция не является контрафактной. «Мы не согласны, что нарушаем исключительные права «Объединенных кондитеров» и вводим в заблуждение покупателей. Конфеты под маркой «Праздничные» мы, например, вообще никогда не производили. Сейчас мы отказались от производства спорных конфет в связи с реорганизацией предприятия и ведем работу, направленную на регистрацию товарных знаков, чтобы в будущем не возникало подобных споров», - пояснил юрист «Сладуницы». По словам господина Колодницкого, конфеты «Тайна Маски», «Плутишка Буратино», «Клич Буревестника» и «Спортивные» его предприятие начало производить совсем недавно, поэтому успело выпустить только «минимальную пробную партию». С какого времени и в каком объеме, юрист пообещал сообщить на следующем заседании.

Размер предъявленных «Объединенными кондитерами» требований в 25 млн руб. юрист «Сладуницы» назвал нереальными. «Компания просит максимальной компенсации - за каждый товарный знак по 5 млн руб. В Гражданском кодексе у правообладателей есть два способа защиты - взыскание компенсации от 10 тыс. до 5 млн руб. за каждый товарный знак и взыскание компенсации в двукратном размере», - пояснил господин Колодницкий.

Участники кондитерского рынка считают, что после представления суду данных об объемах произведенной «Сладуницей» спорной продукции столичные бренды могут снизить свои требования. «Кроме того, размер компенсации будет зависеть от товарооборота омской компании, а также от того, поступали ли от «Объединенных кондитеров» предупреждения о прекращении выпуска этих конфет», - подчеркнул гендиректор кондитерской фабрики «Ласёна» Михаил Курцаев.

Аналитики считают, что вероятность удовлетворения арбитражным судом иска российского холдинга в полном объеме невысока. «Основной задачей «Объединенных кондитеров» в различных прецедентах относительно нарушения прав компании на торговые марки, подлежащие защите, является прекращение выпуска подобной продукции компаниями-конкурентами», - отмечает аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин.

Следующее заседание по иску трех российских фабрик к омской «Сладунице» состоится 19 апреля.