РАО не отстояло гонорар | Новости

Киноконцертному театру «Космос» в Екатеринбурге удалось доказать в суде, что он не обязан выплачивать Российскому авторскому обществу (РАО) отчисления за те концерты, на которых исполнители поют свои собственные песни. Кроме того, суд признал, что, раньше времени уведомив мэра города о нарушении театром закона, РАО опорочило деловую репутацию «Космоса».

В четверг Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил требования екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Киноконцертный театр "Космос"» к РАО и бывшему руководителю отделения РАО в Екатеринбурге Александру Погарскому. По мнению истца, РАО распространяло в отношении «Космоса» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения о нарушении авторских и смежных прав. Представитель РАО в суде Елена Килина отметила, что требования частично удовлетворены лишь в отношении самого общества, а не господина Погарского.

Поводом для обращения в суд стали письма, отправленные в апреле Александром Погарским мэру города Аркадию Чернецкому и руководителю екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Вадиму Дударенко. В этих письмах театр «Космос» и его руководство обвинялись в нарушениях законодательства об авторском праве и смежных правах. Без заключения лицензионного договора с РАО были проведены четыре мероприятия, указывало общество: выступления Николая Носкова и Бориса Моисеева в октябре 2009 года и концерты Александра Розенбаума и певицы Валерии в ноябре того же года. Общий размер ущерба правообладателям по итогам четырех концертов был оценен в 466,86 тыс. рублей.

Как рассказал директор юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представлявший интересы театра «Космос», факты нарушения закона в итоге не подтвердились. Постановление прокуратуры о возбуждении дела по итогам концертов Николая Носкова и Бориса Моисеева не было принято к рассмотрению мировым судьей Железнодорожного района Екатеринбурга, а в случае концерта Валерии «Космос» не являлся организатором мероприятия, лишь сдавая площадку в аренду. По существу в суде было рассмотрено лишь дело о концерте Александра Розенбаума. РАО требовало от театра компенсации за нарушение авторских прав самого певца, «произведения которого использовались ответчиком незаконно, без заключения лицензионного договора с автором либо истцом», в размере 111,155 тыс. рублей (5% дохода от продажи билетов). В ходе процесса РАО увеличило размер требований до 222,31 тыс. рублей. Эту сумму РАО просило перечислить на счет своего регионального управления для последующей выплаты господину Розенбауму. 8 октября Железнодорожный районный суд Екатеринбурга признал требования общества незаконными. В рассматриваемом деле «правообладатель (автор произведений) и исполнитель совпали в одном лице», при этом, согласно договору, певцу было выплачено вознаграждение за участие в концерте, что, по мнению суда, «свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений исключительных прав».

Источник, близкий к РАО, отметил, что общество, скорее всего, будет оспаривать решение суда. Согласно типовому договору автора с РАО, организация уполномочивается без дополнительной просьбы автора обращаться в суд в защиту его интересов. При этом РАО исходит из того, что организатор должен получать разрешение на публичное исполнение произведений, даже если их исполнителем является сам автор. Примеры соответствующих судебных решений в пользу РАО уже существуют - например, в 2009 году Кировский суд Ростова-на-Дону удовлетворил иск РАО к организаторам ростовского концерта группы Deep Purple на 450 тыс. рублей. Песни Deep Purple исполнялись на концерте группы без выплаты авторам соответствующего вознаграждения через РАО, представляющее в России интересы британского общества авторов и издателей PRS for Music.