Сила плагиата | Статьи

Изящная кухонная утварь, оригинальные наручные часы и необычно выглядящая мебель украшают перечень изделий, отмеченных в этом году премией известного немецкого дизайнера Ридо Буссе. Нельзя сказать, что этот факт вызывает у награжденных авторов особый восторг.

Вот уже 30 лет целью мероприятия является определение наиболее злостных плагиаторов, работающих в области дизайна. Согласно манифесту организаторов, постоянные попытки скопировать чужие идеи - серьезный тормоз для развития индустрии.

Открытия сотрудника Лондонского университета Алекса Месуди могут поколебать уверенность последователей Буссе. В своей новой работе* ученый предлагает взглянуть на проблему заимствования шире. Согласно ее результатам, правильный подход к подражанию чужим идеям может немало поспособствовать прогрессу.

В своем исследовании прогресса Месуди пошел по довольно неожиданному пути. За процессом развития технологий ученый наблюдал, не покидая стен своей лаборатории. «За последние годы появилось множество исследований, посвященных культурной и технологической эволюции, - рассказывает Месуди. - Большинство таких работ - чистая теория. Мало кто пытался воспроизвести прогресс в условиях эксперимента».

Группе добровольцев, приглашенных ученым для участия в исследовании, предстояла самая настоящая гонка вооружений. Используя разработанную ученым компьютерную программу, подопытные Месуди создавали и совершенствовали собственные образцы наконечников стрел. На решение проблемы, потребовавшей от человечества многие тысячи лет, Месуди отвел участникам своего эксперимента чуть меньше часа.

Ученый предоставлял самый широкий простор для фантазии входившим в роль первобытных охотников игрокам. Изменяя геометрию наконечника, полагаясь на собственные соображения и вкус, каждый участник эксперимента мог изготовить огромное количество образцов, отличающихся друг от друга. Качество изделий конкурирующих изобретателей Месуди рассчитывал по сложной формуле, учитывающей все изменяемые игроками параметры. «В условиях игры эффективность изделий зависит от их облика крайне непростым образом, - рассказывает Месуди. - Например, широкий наконечник стрелы позволяет ей наносить тяжелые рваные раны, но и у узкого наконечника есть свои преимущества - он проникает значительно глубже». Заранее предугадать свойства собственного творения участникам эксперимента было нелегко. В такой ситуации единственным надежным критерием успеха оказывалась практика. Поупражнявшись в конструировании стрел, игроки отправлялись на «охоту». Чем удачнее оказывалось изделие охотника, тем большим количеством трофеев награждала его компьютерная программа.

Месуди разбил своих подопытных на два «племени», существующих независимо друг от друга. Игрокам предстояло сделать 30 ходов, каждый из которых подразумевал как совершенствование оружия, так и его применение в деле. Одна группа «охотников» играла вслепую, не имея ни малейшего представления о разработках своих соплеменников. Для других игроков Месуди предусмотрел серьезное послабление. Через определенные промежутки времени таким участникам эксперимента было позволено изучить наконечник стрелы любого своего соплеменника и частично или полностью скопировать результат его труда.

На протяжении всей игры ученый внимательно изучал успехи представителей каждой группы. От хода к ходу игроки учились на своих ошибках и совершенствовали конструкцию стрел. Результаты усилий не заставляли себя долго ждать - «охота» приносила участникам эксперимента все больше и больше трофеев. Со временем группа игроков, в среде которых не был запрещен плагиат, оставила своих конкурентов далеко позади. Копируя лучшие образцы конструкторской мысли своих соплеменников, охотники предсказуемо выводили свою группу вперед.

От узаконенного в рядах игроков плагиата выигрывали не только отдельные представители группы. Все свидетельствовало о том, что подражание внутри племени не только не вредит конструкторской мысли, но и каким-то образом подстегивает сам технический прогресс. «Изделия игроков, получавших возможность копировать наработки своих соплеменников, в большинстве случаев заметно превосходили достижения одиночек», - уверяет Месуди.

Сравнив поведение игроков, действовавших в открытую и вслепую, Месуди смог объяснить результаты своих наблюдений. «Игроки, работающие над своими изделиями самостоятельно, сосредоточивали свое внимание на узком интервале возможных значений параметров, что не могло не отразиться на темпах прогресса», - говорит он. Когда остановившийся в своем развитии успешный вариант дизайна подхватывали подражатели, ситуация кардинально менялась. С этого момента над дальнейшим развитием технологии параллельно трудились все конкуренты, каждый из которых привносил в нее новые элементы, на которые у автора оригинальной идеи не хватило широты мысли. От такого творческого подхода к имитации в конечном итоге могла выиграть и сама жертва плагиата, в свою очередь скопировав собственную идею, доведенную до ума чужими руками. Подражание зарекомендовало себя как весьма выгодная стратегия.

Нечто подобное удалось показать в своем исследовании и сотруднице Стирлингского университета Кристине Колдуэлл. В своем эксперименте она легко обошлась без сложных компьютерных моделей**. Конструктивную сторону подражания психолог изучала, раздавая своим подопытным сырые спагетти и клей. Участники эксперимента Колдуэлл увлеченно возводили из мучных изделий настоящие башни. Несерьезной экспериментальная модель психолога может показаться только на первый взгляд. «Мы нуждались в предельно простом и доступном всем задании, успех выполнения которого должен был сильно зависеть от накопленного опыта», - объясняет свой выбор ученый.

Подопытные Колдуэлл испытывали свои конструкторские способности, пытаясь возвести как можно более высокое здание. Психолог распределяла участников исследования по командам, работающим независимо друг от друга. В каждый момент эксперимента два представителя группы занимались выполнением своего задания, в то время как другая пара участников спокойно наблюдала за их трудом. Закончивших строительство добровольцев сменяли бывшие наблюдатели. Участники эксперимента образовывали длинную живую очередь. На выполнение задания каждому испытуемому отводили равные промежутки времени.

Результаты труда участников эксперимента, приступивших к выполнению задания в числе последних, заметно превосходили строения первопроходцев по высоте и устойчивости. Подопытные Колдуэлл не просто учились на чужих ошибках. Изучив изделия всех участников эксперимента, Колдуэлл обнаружила, что решения, выработанные внутри каждой команды, подозрительно напоминают друг друга, в то время как между изделиями различных команд особенного сходства отмечено не было. В условиях соревнования участники эксперимента предпочитали копировать друг друга, а не создавать собственные варианты дизайна на пустом месте. Такое поведение ничуть не мешало строителям постоянно совершенствовать исходный прототип. «Имитация является таким же важным элементом прогресса, как инновация, - говорит Колдуэлл. - Залог успеха кроется в правильном соотношении этих двух составляющих».

Баланс между подражанием и самостоятельным поиском нарушить совсем не сложно. В этом убедился Месуди, внеся в условия своей игры минимальные изменения. В новом варианте соревнования участникам было разрешено взимать плату за право копировать результаты своего труда. Справедливая поправка принесла одни неприятности. Авторы наиболее успешных дизайнерских решений взвинтили цены до небес, что незамедлительно самым пагубным образом сказалось не только на общем результате их группы, но и на дальнейшем развитии технологий. Модель Месуди наводит на серьезные раздумья насчет общественной пользы копирайта.