Бизнесу расширили авторские права | Новости

В пятницу рабочая группа закончила рассматривать поправки к проекту четвертой части Гражданского кодекса (ГК), касающегося интеллектуальной собственности. Голосование по проекту во втором чтении ожидается на одном из ближайших заседаний Госдумы. Документ, по мнению экспертов, стал больше отвечать интересам бизнеса, а судьи считают, что он поможет преодолеть противоречия в нынешней судебной практике.

В пятницу состоялось последнее заседание рабочей группы, созданной при комитете Госдумы по законодательству для рассмотрения поправок в проект четвертой части ГК. Поправок оказалось более 500. "Мы вели профессиональный диалог с разработчиками, в результате более половины наших предложений рабочей группой было в том или ином виде принято",– сообщил Ъ управляющий комитетом по защите интеллектуальной собственности содружества "Русбрэнд" Алексей Поповичев. "Принято около 250 поправок",– подтвердил руководитель рабочей группы Александр Маковский.

Разработчики, по словам господина Маковского, учли интересы бизнеса в сфере авторских прав, частично ограничив права авторов и их наследников. Например, исключительное право на служебное произведение, созданное работником, будет принадлежать работодателю, а наследники автора не вправе будут запретить комментировать его произведения. Кроме того, в число сложных объектов, использование которых не вправе заблокировать ни один из создателей, наряду с кинофильмами и театральными постановками попали мультимедийные произведения.

Вместе с тем в пятницу группа отклонила поправку думского комитета по культуре, который требовал исключить из проекта право автора на неприкосновенность произведения. Вместо него инициаторы поправки предлагали сохранить действующее правило о защите деловой репутации автора. "Право на неприкосновенность произведения расширяет возможности автора для защиты,– считает замдиректора юридической компании `Право и консультации` Павел Монаков.– По действующему законодательству надо доказать, что произведение не просто искажено, а это искажение подрывает деловую репутацию автора. Тем самым автор оказывается в положении оправдывающегося, тогда как право на неприкосновенность позволяет автору ограничиться доказыванием только факта искажения произведения". Желание представителей бизнеса лишить авторов права на неприкосновенность произведения господин Монаков объяснил тем, что это право сделает невозможным, например, показ во время демонстрации фильма различных объявлений бегущей строкой.

Одной из главных оказалась поправка, одобренная комитетом по законодательству, которая позволит судам разрешать конфликты между разными интеллектуальными правами. "Спорных ситуаций, когда сталкиваются несколько объектов исключительных прав, очень много",– комментирует глава юридической фирмы "Усков и партнеры" Вадим Усков. Например, говорит он, во время судебного разбирательства о нарушении авторского права на графическое изображение ответчик успевает зарегистрировать право на промышленный образец в виде такой же картинки. "Суды в подобных случаях обычно отказывают в иске о защите авторского права, поскольку нет правовых норм, позволяющих этот иск удовлетворить",– добавил господин Усков, сославшись на мнение судей. Теперь в ГК вводится принцип старшинства: защищается право, возникшее раньше.

Александр Маковский считает, что принцип старшинства поможет защитить и право на доменное имя так, чтобы это право нельзя было нарушить, например, последующей регистрацией товарного знака. При этом господин Маковский признает, что сами доменные имена – новый и потому наиболее спорный объект интеллектуальных прав – из проекта могут быть исключены.

В сфере патентного права проект ГК критикуют за отсутствие специальной статьи о нарушении права на товарный знак. "Отсутствие четкого понятия нарушения этого права серьезно осложнит борьбу с контрафактом",– считает Алексей Поповичев. Александр Маковский отсылает к общему правилу, включенному в проект ГК: незаконным является использование любого результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, что влечет в том числе административную и уголовную ответственность. Вадим Усков, однако, считает, что этого недостаточно. "Сейчас суды и милиция для борьбы с контрафактом чаще всего ссылаются на специальную статью нынешнего закона о товарных знаках",– утверждает он.

Судебная практика между тем свидетельствует о низком качестве действующего законодательства. В частности, таможня, сталкиваясь с подделками, нередко через суд требует оштрафовать за незаконное использование товарного знака, но суды либо отказывают в иске, либо штрафуют нарушителей на 30-35 тыс. руб. Распространенное мнение, что проект четвертой части ГК сломает сложившуюся судебную практику, опроверг первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Владислав Туманов. Во время обсуждения проекта, организованного в пятницу Ассоциацией юристов России, господин Туманов заявил, что число дел в сфере интеллектуальной собственности в этом году растет примерно на 30%. При этом около 30% решений нижестоящих судов кассационная инстанция отменяет, причиной становятся противоречия в законодательстве, преодолеть которые должна четвертая часть ГК.