Проверьте себя. Сдача-приемка работы | Риски и возможности

Дата публикации: 16.02.2006
Раздел: Риски и возможности

Многим из нас приходилось выступать представителем заказчика при выполнении маркетингового исследования. Трения между сторонами на этапе сдачи работы – обычное дело. Как вести себя в этих случаях?

Мнение экспертов

Вариант решения	Хилобок	Гвоздик	Побединская
Отказаться от приемки работы, не выплачивая оставшихся 50%	1	1	1
Завизировать акт	1	2	0
Отправить работу на доработку, приложив замечания директора в его формулировке	3	3	5
Отправить работу на доработку с замечаниями, указав на необходимость выделения трех частей отчета: общих выводов, основного содержания и приложений фактических материалов	5	4	4
Завизировать акт и, учитывая необходимость срочного завершения работы, самостоятельно довести ее до нужной структуры	1	5	2

Дмитрий Хилобок, Помощник генерального директора по связям с общественными организациями, ОАО "Волгодонский комбинат древесных плит"

1. Это не выход. Если цели и задачи были поставлены четко и ясно – вина агентства налицо. Если не смогли правильно сформулировать задачи агентству, то это вина маркетолога. Вариантов может быть и больше, но важен результат: время и деньги потрачены впустую. В таком случае надо менять или агентство, или маркетолога, или и то и другое.

2. Ни в коем случае! Пока не будут выполнены поставленные задачи. Завизировать – значит выбросить на ветер еще 50% оплаты, но проблему это не решает. Работу придется доделывать самому или искать другое агентство. Сизифов труд…

3. Вот это уже ближе к делу, но не совсем понятно, как агентству это необходимо будет сделать, оформить и т. д.

4. Самый логичный вариант решения проблемы, позволяющий в сложившейся ситуации оптимизировать затраты времени и средств, и достичь поставленной цели.

5. Нет. Даже, если в этом есть доля вины маркетолога. Ведь основной исполнитель – агентство. Именно его сотрудники и должны выполнить работу в соответствии с требованиями заказчика.

Олег Гвоздик, Директор по стратегиям консалтингового агентства "Семперия"

Маркетолог заказчика, составляя техзадание на проведение исследования, должен был выдвинуть ряд гипотез (обычно от одной до трех). Задача полевых исследований – подтвердить их или опровергнуть. Ответ, точнее модели поведения компании, должен был быть готов заранее при констатации той или иной ситуации на рынке. В этом, собственно, и заключаются управленческие решения, которых ждут от маркетолога.

Ответственность в рабочих отношениях с агентством лежит на ответственном исполнителе со стороны заказчика, а именно на маркетологе. И если наказывать, то только его.

Ольга Побединская, Директор по маркетингу "Бюро Недвижимости "Агент 002".

2. Жаль, что нет нулевой оценки. Но я все равно ее поставила.

3. Наиболее эффективное управленческое решение, так как директор, скорее всего, прав, и если он что-то не понимает, есть очень серьезный шанс, что и другие этого не поймут.

4. Основные моменты любой контрактной работы, включая исследования, должны быть представлены в четком виде, в определенной последовательности.

Мнения экспертов существенно расходятся лишь при ответе на четвертый вопрос. Ключ в разнице понимания степени ответственности маркетолога заказчика. Точнее, стадии проекта, на которой она, ответственность, зарождается.

По мнению Олега Гвоздика, именно заказчик в лице маркетолога формирует идеологию проекта, и, соответственно, несет за него ответственность. Директору компании по большому счету безразлично кто будет доделывать работу – она должна быть сделана должным образом. Но, положа руку на сердце – часто ли нам приходилось видеть именно таким образом поставленные работы? Личный опыт автора этих строк указывает на обратное. Обычно заказчик высказывает некие "пожелания", которые агентство облекает в форму технического задания. Оно часто содержит в себе и этап формирования гипотез, подлежащих проверке. Вывод – нет "единственной правильной" линии поведения. Она зависит от квалификации и опытности маркетолога компании, его действий на стадии подготовки заказа. Как именно зависит – см. мнения экспертов.

А судьи кто?

Дмитрий Хилобок, Помощник генерального директора по связям с общественными организациями, ОАО "Волгодонский комбинат древесных плит"
Одновременно с основной работой в течение пяти лет является владельцем и директором небольшой розничной сети по торговле парфюмерией, косметикой и бытовой химией.

Олег Гвоздик, Директор по стратегиям консалтингового агентства "Семперия"
Опыт работы в маркетинге – 15 лет. Более 50 консалтинговых проектов. В течение 6 лет руководил маркетинговыми подразделениями сетей супермаркетов "Перекресток" и "Петровский", управлял сетью "Остров". В настоящее время – маркетинговый и управленческий консалтинг для розничных сетей.

Ольга Побединская, Директор по маркетингу "Бюро Недвижимости "Агент 002".
В 1992 году помощник генерального директора "Grand Hotel" (Вашингтон, Округ Колумбия, США). Отель являлся головным в гостиничной цепи Crown Hotels Corporation.
С 1995 года менеджер Совета директоров в телекоммуникационного проекта корпорации Motorola, Inc., "Iridium".
С 1997 года жила и работала в Калифорнии. Помощник руководителя четырех проектов в девелоперской компании Inland Communities Corporation.
В качестве помощника представителя "Аэрофлота" в Калифорнии отвечала за взаимодействие с федеральными, а также локальными правовыми, финансовыми и рекламными организациями.
Имеет степень M.B.A., специализация "Маркетинг", Pepperdine University, Калифорния, США,