Иван Демидов и российское поле экспериментов | Есть мнение ...

Дата публикации: 12.10.2015
Раздел: Есть мнение ...

"Коммерсант" сообщил, что в Минюсте зарегистрирован Фонд развития современного искусства, "инициатива создания которого поддержана в Кремле". Добавлено, что "организация будет существовать на частные пожертвования и займется выстраиванием коммуникаций с сообществом, объединившимся вокруг современного искусства".

Выглядит это непросто, поскольку тут вводится некоторое новенькое сообщество людей, "объединившихся вокруг современного искусства". Что за сообщество, в какой форме оно осуществляет свое объединение? Сама идея, причем, не новость: первое сообщение о том, что Демидов строит вот такой Фонд, появилось еще в июне ("Вопросы лояльности современного искусства").

Уже тогда сообщалось о составе попечителей, список примерно тем же и остался: Е. Миронов, О. Свиблова, С. Захарова, С. Минаев, Т. Бекмамбетов, Д. Файзиев, В. Церетели "и другие популярные деятели культуры и искусства". Разве что выпала Д. Арбенина, которая была исходном списке, но, может, она входит в "др. популярные".

Так же стабильность и по части смысла мероприятия – он остается загадочным. Тогда, в июне, РБК по этому поводу сообщал так: "Бывший чиновник Кремля и телеведущий Иван Демидов ведет переговоры о создании Фонда развития современного искусства. Власть ищет способ обеспечить лояльность проблемной социальной группы, считает эксперт".

Если сравнить нынешнюю фразу о "выстраивании коммуникаций с сообществом, объединившимся вокруг современного искусства" и июньской – об "обеспечении лояльности проблемной социальной группы", то, пожалуй, налицо явное потепление в отношении данной социальной группы.

Впрочем, в обоих случаях это были слова лиц со стороны, не имевших отношение к Фонду. По поводу лояльности соцгруппы тогда говорил политолог К. Калачев: "Деятели культуры часто становятся двигателями протестных настроений, поэтому Кремлю лучше работать с этой аудиторией, чем конфликтовать с ней. Это проблемная социальная группа, нужно искать способы обеспечить ее лояльность". Ну, а про коммуникации с объединившимся вокруг – это чисто "Коммерсант".

Главной причиной всех этих неопределенностей остается само "современное искусство". Что это такое – никто не поясняет, отчего не осознать, какую именно социальную группу будут лоялизировать (или с каким сообществом налаживать коммуникации). Ну, современное искусство и современное искусство, в чем пафос? Да, в РФ оно явно больше, чем современное искусство, хотя бы что именно имеется в виду?

То есть, это теперь как раз возник очередной шанс понять, что имеется в виду. Но пока он как-то не используется, его опять отсылают к совсем другому ведомству: "По сведениям "Коммерсанта", содействовать фонду будет управление общественных проектов президента. Оно входит в блок, который курирует первый заместитель АП Вячеслав Володин".

"Коммерсант" дает еще один абзац, восхитительный: "Фонд займется более тонким выстраиванием коммуникаций с особым сообществом, объединившимся вокруг современного искусства. Это необходимо, поскольку часть его представителей, хотя и аполитична, противостоит не только массовой культуре, но и не всегда разделяет идеологию большинства. На практике это может приводить к конфликтам, подобным тому, который в сентябре возник на выставке "Скульптуры, которых мы не видим" в Манеже, подвергшейся нападению группы Дмитрия Цорионова, так называемого православного активиста Энтео".

Итак, во-первых, встраивание коммуникаций уже происходит, только его надо сделать более тонким. Во-вторых, это необходимо затем, что данное сообщество "не всегда разделяет идеологию большинства". Первое и второе вместе предполагают, что тонкое выстраивание должно привести к тому, чтобы идеология большинства (не уточняем, что тут под ней имеется в виду, равно как и то, причем там современное искусство) стала бы разделяться данной социальной группой. И все это – чтобы не было конфликтов при участии Энтео. Иными словами, имеется в виду корректировать позиции данной группы, а не Энтео (следует понимать так, что уж он-то идеологию большинства разделяет).

Такова путаница по данному поводу, даже в таком интеллектуальном издании как "Коммерсант".

Но это, конечно, интерпретации, а можно ведь и посмотреть первоисточник. А именно – интервью И. Демидова тому же "Коммерсанту". "Сейчас крайне мало структур, которые занимаются поддержкой современного искусства, а уж тем более могли бы предсказывать, как именно оно будет развиваться. Чтобы заполнить нишу, решено было создать ФРСИ. Невозможно игнорировать явление культуры, которое небезосновательно претендует на актуальную трактовку человеческой истории, смыслов жизни и принципов мышления, образов будущего нашего мира. Этим оно крайне интересно людям, обществу и государству в том числе", – сообщил И. Демидов, осуществив там самым уже, наконец, трактовку понятия "современное искусство".

Но вот тут не так, чтобы чистый прогресс, поскольку слова об "интересе государства" журналист понимает конкретно:

«– Не там ли, среди нетрадиционных форм, затаилась пресловутая "пятая колонна"? Как думаете?

– Любой язык поиска, эксперимента, каким является язык новейших культурных инициатив, опережает устоявшееся коллективное и индивидуальное сознание людей. Отсюда сильно неоднозначное отношение нашего общества к такому понятию, как "современное искусство". Думаю, это не может не заботить всех активных участников новаторского культурного процесса. Задача фонда – для начала стимулировать желание установить такой диалог».

Вот что тут за диалог? С одной стороны, понятно, это объединившееся сообщество, оно же – проблемная социальная группа из "активных участников новаторского культурного процесса". С другой стороны, данный Фонд, который более тонко выстраивать коммуникации, представляя идеологию большинства? Или он тут только побудитель ("стимулировать желание установить такой диалог")? Не понять, пока какие-то общие формальности.

« – Почему бы Министерству культуры, где вы раньше работали, не помочь современному искусству?

– Министерство культуры помогало и помогает. Учредители фонда, члены попечительского совета и президиума – это знаковые представители культурного истеблишмента. Те, кто имеет отношение к самой идее создать фонд. Но фонд – это несколько иной формат работы и более широкое поле возможностей и экспериментов.

– Будем пытаться создавать проекты, способные окупать себя. Будут премии, поддержка творцов и кураторов-продюсеров по всем актуальным направлениям – от современного театра до урбанистики.

– Исследовательской работой, изучать, прогнозировать, создавать рейтинги, популяризировать художественные практики и образование».

Судя по задачам, обширная будет институция. Но и тут непонятка: кто ж этим конкретно займется, не попечители же? Но в целом неплохо, российское "поле экспериментов" – это зачётно. Слушал же в свое время Демидов Летова.