Кто кого раскручивает, господа? | Есть мнение ...

Дата публикации: 04.08.2014
Раздел: Есть мнение ...

Писатель Игорь Мальцев — о том, как Роспотребнадзор резко повысил известность одного американского бурбона.

Была такая фирма Barton Brands в Америке. И делала она какое-то совершенно фантастическое количество разных напитков — бурбоны, блендованные американские и канадские сорта виски, джин, мескаль, шнапс, водку, текилу и даже скотч — шотландский виски. Потом ее продали тоже большой и тоже богатой на бренды фирме Sazerac. У нее наши импортеры покупают время от времени разные напитки, и в частности бурбоны от дистиллерии Barton.

Кстати, ничего дурного про дистиллерию Barton сказать не могу, хотя бурбоны — это не моя чашка чаю. Во всяком случае, в 2011 году их напиток Very Old Barton был назван «лучшим виски года по соотношению цена/качество» на церемонии Whisky Awards, которую проводит весьма уважаемый в индустрии журнал «Виски Адвокат».

Ничего особенного ждать от шестилетнего бурбона в принципе на надо. Тут главное другое. Эта компания ориентирована на недорогой сегмент рынка и явно получает свое от оборота, а не от эксклюзива. У их головной компании в принципе такая политика. Я как-то их пытался подловить на шотландском виски: странно ведь, что заокеанская компания делает шотландский бленд. Но вроде там всё чисто — на бутылке типа Inver House написано, что она «импортирована». Это в рамках требований щотландских законов, по которым все должно производиться на территории Шотландии и разливаться по бутылкам там же — только тогда ты можешь ставить на этикетку слово Scotch.

И тут у Роспотребнадзора возникли претензии к одному виски из линейки Barton 1792 Distillery, в частности Kentucky Gentleman в варианте straight bourbon. Дело в том, что у них есть еще и бленд, то есть купажированный напиток, под таким же названием. Насколько я помню, этот недорогой, или замысленный недорогим, напиток нормально стоял на полках в «Ашане», а его родной брат премиального качества, если бурбон можно рассматривать как премиальный в принципе, восьмилетний 1792 Ridgemont Reserve стоит на полках весьма уважаемых виски-бутиков Москвы рядом с приличными шотландскими синглмолтами.

В чем же суть претензий Роспотребнадзора, который создал местным СМИ информационный повод — «ну вот уже и до виски добрались, не иначе как ответ на санкции»?

Про санкции — это смешно. Обороты алкогольной продукции США с Россией довольно убогие и наказать американцев запретом крохотного и по сути независимого бренда дешевого виски точно не получится — не те деньги. Так что теория заговора не работает.

Тем временем Роспотребнадзор считает, что виски «не проходил государственную регистрацию на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза, при этом на его этикетке указан единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза — ЕАС».

Как это? Не проходил, но знак на этикетке стоит? Что бы это значило? Он ввезен через другую страну-участницу Таможенного союза или что? А если через другую, то почему он должен заново проходить государственную регистрацию? Или вот эта бумажка про Таможенный союз, это в принципе филькина грамота. Не хочется же думать, что налицо попытка два раза постричь одного и того же барана — это было бы совсем не по-людски. Пока что налицо либо серьезная недоработка в самих учредительных документах ТС, либо кто-то попытался сэкономить и его на этом поймали.

Вторая претензия мне видится еще более странной. Она звучит так: «В указанном спиртном напитке выявлены фталаты, которые способны вызывать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, эндокринной системе, а также онкологические заболевания и проблемы с бесплодием у мужчин и женщин». Я не буду даже дивиться странности формулировки «проблемы с бесплодием» в значении «проблемы с фертильностью». Я про фталаты.

Вообще-то фталаты не используются в пищевой промышленности. Они принадлежат прекрасному миру пластмасс — они в игрушках, пластиковых пакетах, бутылках. В пищу и напитки, как многие верят, они могут попасть именно из упаковки путем переноса. Тогда следующий вопрос — несчастный «Кентуккийский Джентльмен», он в какой таре ввозился в страну? В стекле или пластике? В зависимости от ответа на этот вопрос будет ясна степень надуманности либо актуальности второй претензии ведомства.

Но интересно другое. Похоже, бурбон от кентуккийского производителя стал самым популярным в СМИ за последние сутки алкогольным напитком, хотя этого и не заслуживает вовсе. И это при тотальном запрете на рекламу алкоголя. Кто кого раскручивает, господа?