Энергетики приравняют к алкоголю | Новости

Инициаторы законопроекта о введении ограничений на оборот энергетических напитков пытаются собрать кворум для получения положительного отзыва на документ в правительстве

Депутат-единоросс Виктор Звагельский всерьез настроен добиться введения законодательных ограничений для энергетических напитков. Это вторая попытка депутата изменить статус энергетиков, практически приравняв их к алкоголю. Два года назад, даже при поддержке Геннадия Онищенко, инициатива Звагельского не прошла межведомственное согласование — против выступили Минпромторг и Минэкономразвития. Сейчас шансы на успех у законодателя явно выше, появление в техническом регламенте «О безопасности пищевой продукции» четкого определения категории «энергетические напитки» сводит на нет аргументацию противников ужесточения их оборота.

Вчера судьбу энергетических напитков заинтересованные стороны обсудили на круглом столе в Госдуме. Виктор Звагельский как инициатор мероприятия начал с аргументации, которая должна была убедить присутствующих в необходимости немедленного принятия законодательных ограничений для энергетиков. Соответствующий проект закона депутат внес в нижнюю палату парламента в конце ноября. Он поделился устрашающими данными статистики о росте потребления энергетиков — они выросли на 20%, став одним из самых быстрорастущих сегментов в категории «напитки», — и тем, что основными покупателями кофеиносодержащих тоников стали дети и подростки. Звагельский рассказал, какие ограничения необходимы. В частности, внесенный им законопроект предполагает ограничение продаж тонизирующих безалкогольных напитков лицам до 18 лет, запрещает их продажу вблизи учебных и медицинских учреждений, а также позволяет продавать энергетики исключительно в таре объемом 0,33 л.

Далее слово взял экс-глава Роспотребнадзора, а ныне помощник премьера Геннадий Онищенко. Он напомнил присутствующим свои же высказывания в адрес энергетиков. По его словам, употребление подобных напитков готовит почву для формирования алкогольной и даже наркозависимости у подрастающего поколения.

— Речь идет о преднамеренном спаивании наших детей и подсаживании на вещества. Инициатива своевременна. Необходимо создавать в обществе нетерпимую обстановку (по отношению к энергетикам. — «Известия»), — заявил Онищенко.

Он также отметил, что несмотря на принятые меры по ограничению продажи алкоголя, его потребление растет и достигло 15 л в год на душу населения.

Менее эмоциональную причину, объясняющую необходимость законодательных ограничений для энергетических напитков, привел замначальника управления санитарного надзора Роспотребнадзора Геннадий Иванов. По его словам, согласно тексту техрегламента «О безопасности пищевой продукции», с 2015 года энергетические напитки не подлежат госрегистрации. По его мнению, такую регистрацию энергетикам на национальном уровне надо бы вернуть, так как их воздействие на организм человека полностью не изучено.

Ему апеллировал замдиректора НИИ питания РАМН Михаил Гапаров. Он заявил, что состав энергетиков давно изучен, а их основные составляющие таурин и глюкуронолактон входят в рецептуру детского питания. Руководитель лаборатории аналитических методов исследования НИИ питания РАМН Константин Эллер отметил, что основным источником кофеина для потребителей в России по-прежнему остаются чай и кофе, а кофеин посредством употребления тонизирующих напитков получает не более 1% взрослого населения и не более 3% подростков.

Консолидированную позицию «большой четверки» производителей энергетиков (PepsiCo , Red Bull, Coca-Cola, пивоваренная компания «Балтика») на круглом столе представлял президент Союза производителей безалкогольных напитков Дмитрий Петров. Он заметил, что аргументация в проекте депутата Звагельского о вреде энергетиков и их огромной потребительской аудитории в России не соответствуют действительности.

— Во всем мире нет подобных ограничений, а энергетические напитки реализуются в 170 странах мира (всего в мире насчитывается 259 стран. — «Известия»). Риск от их потребления не выше, чем от кофе, поэтому нет смысла серьезно ограничивать продажи напитков, — сообщил Петров.

Он отметил, что есть заключения европейского органа по пищевой безопасности, исследования пищевых институтов Канады, США, Австралии и Новозеландии, Великобритании, доказывающие безвредность энергетиков. По его словам, в России только 10% потребителей энергетических безалкогольных напитков — это подростки (данные ВЦИОМа). Тогда как Виктор Звагельский в своем проекте приводит показатель в 50%. Петров назвал пункт о запрете продажи энергетиков вблизи учебных заведений излишним. Он считает: достаточно того, что, согласно санитарным правилам, эта продукция с 2008 года не продается ни в школах, ни в техникумах, ни в ПТУ, ни в медицинских учреждениях.

Петров сообщил, что представители отрасли написали письмо председателю комитета ГД по экономической политике Игорю Руденскому с изложением своей контраргументации и просьбой учесть несоответствия заявлений Звагельского данным международных исследований и ВЦИОМа.

Напомним, что это уже вторая попытка Виктора Звагельского законодательно ограничить оборот энергетических напитков. Первая была предпринята им в 2011 году, но тогда против выступили два ключевых министерства — Минпромторг и Минэкономразвития. Они раскритиковали проект, на том основании, что чрезмерное потребление любого продукта может нанести вред организму.

Теперь, по мнению экспертов, у инициативы депутата больше шансов пройти необходимые процедуры, и не только из-за повысившегося статуса Геннадия Онищенко. Как пояснили в команде Звагельского, прежний вариант проекта закона базировался на определении энергетических напитков, которое было написано самими законодателями. Оно оказалось слишком широким — под него подпадали практически любые напитки с кофеином, включая газировки. Теперь, по их словам, четкая формулировка имеется в техрегламенте «О пищевой безопасности», что позволяет ввести ограничения только для нужной категории.

По информации «Известий», процедуру согласования в правительстве Звагельский планирует завершить уже в январе, после чего документ будет рассмотрен Госдумой в первом чтении.